Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-367/2019

дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 10 июля 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе РБ об обязании назначить страховую пенсию по старости, об обязании включить в трудовой педагогический стаж периоды трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в последующем уточнив его к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по стрости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки. Обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан включить в стаж дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки, назначить страховую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан в пользу истца судебные расходы в размере 16 900 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец осуществляла свою трудовую деятельность в должности воспитателя группы Ургушевского детского сада. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на дневном отделении Месягутовского педагогического училища. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского сада № Жилищно-коммунальной конторы треста №. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность учителя биологии в Тайкашевскую среднюю школу. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя в Тайкашевский детский сад. ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена вторая квалификационная категория по должности «Воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «Воспитатель». В должности воспитателя Тайкашевского детского сада истец работает по настоящее время. Таким образом, по мнению истца, ее трудовой стаж составляет более 32 лет. Истец обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан с целью назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием более 25 лет педагогического стажа. Однако вышеуказанным решением ответчика в данный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком, несмотря на то, что в этот период истцу после рождения ребенка была установлена инвалидность 3 группы. Не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки, тогда как в указанный период на 0,5 ставки и на 0,12 ставки истец работала по рекомендациям врачей и состоянию здоровья. Считает, что не включение 9 лет работы в ее педагогический трудовой стаж по причине того, что она вынуждена была работать неполный рабочий день в связи с резким ухудшением здоровья, нарушает ее пенсионные права. За защитой своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, оплатив денежные средства в размере 16900 рублей, которые просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, данное решение истец считает незаконным, и нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с направлением ей копии решения в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения - УПФ РФ в Караидельском районе РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан, об отказе в назначении истцу трудовой пенсии считает законным, так как нахождение в отпуске по уходу за ребенком дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включались периоды ухода за ребенком до достижении им трех лет только до ДД.ММ.ГГГГ. В части не включения указанного стажа истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и на 0,12 ставки в должности музыкального руководителя пенсионный фонд исходил из того, что в соответствии с Правилами от 29.10.2002г. № периоды, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях указанных в списке засчитывались в стаж работы независимо от установленного выполнения в эти периоды нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки установленной за ставку заработной платы должностного оклада.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, правилам исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

Так согласно ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в должности воспитателя Тайкашевского детского сада, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно акта документальной проверки и правильности представления документов о стаже для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (штатные расписания и тарификационные списки Тайкашевского детского сада за 2000-2013 годы) установлены ставки в качестве воспитателя - 0,5 и музыкального руководителя - 0,12.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу как воспитателю Тайкашевского детского сада врачами по состоянию здоровья рекомендовано работать на 0,5 ставки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца в данной части иска не подлежат удовлетворению, суд исходит из вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств дела о том, что у истицы не возникло право на назначение пенсии, поскольку представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно копией трудовой книжки, актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждено, что в спорные периоды истица не вырабатывала полную ставку. Каких-либо исключений дающих право на включение данного стажа на назначение досрочной страховой пенсии по стрости в связи с выполнением работы на 0,5 и на 0,12 ставки связанным с состоянием здоровья законодателем не предусмотрено.

В части требований истца о включении в указанный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предусмотрено, что в трудовой стаж подлежат включению периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если такой период начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после ДД.ММ.ГГГГ, то такой период не подлежит включению в специальный стаж.

Исходя из изложенного, доводы истицы, о том, что ответчиком в назначении ей трудовой пенсии по старости отказано незаконно, суд считает несостоятельными.

Оценив вышеприведенные доказательства и требования закона, суд приходит к мнению необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то во взыскании расходов на юридические услуги с ответчика также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по стрости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки; обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан включить в стаж дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 5 дней нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 лет в должности воспитателя Тайкашевского детского сада на 0,5 ставки и музыкального руководителя 0,12 ставки, назначении досрочной страховой пенсии по старости, с момента обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 16 900 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов