Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело №2-367/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности 02 АА 4784375 от 06.02.2019 сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.06.2019 сроком до 31.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ООО «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» задолженность по заработной плате в свою пользу в размере 480501 рубль 11 копеек, компенсацию за отпуск 236505 рублей 36 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рубле, признать приказ об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «за прогул» незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения по п.п. А пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию от 31.01.2019г. путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ООО «СТЭК» ФИО1 начал работать вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2018 года работа была приостановлена, работодателю направлено уведомление о приставлении работы в связи с невыплаченной заработной платой. На сегодняшний день вопрос по выплате заработной платы не разрешен. Истец полагает что, заработная плата произведена не в полном объеме. Данная задолженность возникла в связи с тем, что работодатель на протяжении всего периода работы с момента трудоустройства истца ненадлежащим образом производил исчисление заработной платы. Заработная платы выплачивалась без районного коэффициента и входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в особых климатических условиях). В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за не предоставленный отпуск, не производилась оплата суточных и дорожных согласно положения об оплате труда, в положение об оплате труда указано, в п.п. 17.2.1 указано что «сотрудникам.... при отсутствии организации работодателем питания производится компенсация стоимости питания. Сумма устанавливается приказом», не было оплаты за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку, в которой указано, что он уволен за прогул. С увольнением не согласен, поскольку извещал работодателя о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы.

ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик предоставил трудовой договор, в котором оклад истца составляет 11,500 рублей, тогда как у истца имеется трудовой договор, где оклад составляет 20000 рублей, работал 11 часов в день вахтовым методом, при этом работал 2 месяца, отдыхал 1 месяц.

Представитель ООО "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поясняет, что табели учета рабочего времени составлены ФИО4, не имеющим полномочий, поддерживает возражение на иск.

Ответчиком представлено суду возражение, в котором пояснено, что ответчиком произведены выплаты заработной платы, в том числе по представлению прокурора, задолженности по заработной плате не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом он работал в ООО «СТЭК» с февраля 2016 года, режим работы их составлял 12 часовой рабочий день, вахта составляла 2 месяца через 1 месяц, с начала 2018 года на предприятии перестали выплачивать заработную плату, вызывали начальство, затем он оформил отпуск и с января 2019 года уволился по собственному желанию, домой они приезжали без денег.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67,68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своих интересов.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец о нарушении своих трудовых прав узнал в августе 2018 года, о чем свидетельствует приостановка им работы с уведомлением работодателя, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, трудовая книжка ФИО1 получена 30.05.2019г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, спор подлежит разрешению по существу.

Судом установлено, что приказом ООО «СТЭК» №-К от 19.02.2016г. ФИО1 принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Трудовым договором № от 18.02.2016г. предусмотрена оплата труда 20000 рублей с применением районного коэффициента в размере 1,7 в месяц. Установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительного учетного периода – год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часово1 рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно Приказу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», устанавливаются правила подсчета нормы рабочего времени. При учетном периоде продолжительностью год, при 40 часовой рабочей неделе в 2016 году норма часов составлял 164,5, в 2017 году норма часов составляла 1973 в год, или 164,4 в месяц (1973/12), а в 2018 году 1970 или 164,2 в месяц.

Табели учета рабочего времени, предоставленные истцом имеют расхождения в указании количества и дней и часов отработанного времени и расчетными листками, представленными ответчиком.

Между тем, расчетные листки ФИО1 об оплате труда не содержат начислений северная надбавка.

Кроме того, доводы возражения истца об отсутствии задолженности по заработной плате противоречат материалам дела, поскольку имело место внесение прокуратурой представления в адрес предприятия по нарушениям трудового закодательства.

Доводы ответчика о подписи в табелях лица, не имеющего данных полномочий, суд считает необоснованными, поскольку иных табелей суду не представлено.

Следовательно, недобросовестное ведение работодателем документации, которая имеет для работника юридическое значение, не может его лишать его конституционного право на оплату труда, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям трудового договора, арифметически проверен, контррасчета суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 480501 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Ввиду отсутствия сведений о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков и выплате компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцами арифметически проверен судом и принимается как верный. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 236505 рублей 36 копеек.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, учитывая, что судом установлено наличие задолженности у работодателя перед истцами по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом заявлений истца о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, время направления трудовой книжки, отсутствием возражения ответчика в данной части суд приходит к выводу, что оснований для увольнения ФИО1 у ответчика с данной формулировкой не имелось, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

По требованию истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истцов, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку трудовое законодательство не содержит обязательный досудебный порядок регулирования индивидуальных споров.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», понес судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.02.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2019г.

Исходя из сложности дела, выполненного объема работ, количества судебных заседаний, суд оценивает услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно доверенности <адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. В данное части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10370 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Экспедиционная Компания" о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию «за прогул» незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 480501 рубль 11 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 236505 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности 1700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10370 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-