Постановление № 1-288/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

28 июня 2018 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи А.И. Лещенко, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем «C» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «ФАД Дон - с. Адербиевка» со стороны с. Адербиевка города Геленджика Краснодарскою края в направлении ФАД М-4 «Дон».

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 1.5. - тех же Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1. - тех же Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8. а если их нет. то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

п. 9.1(1). - тех же Правил: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

п. 9.9. тех же Правил: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

п. 10.1. - тех же правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью’, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, с учетом дорожных условий не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего на правом закруглении проезжей части, на участке <адрес> автодороги «ФАД Дон - с. Адербиевка» продолжил движение прямо, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, после пересечения левой обочины, допустил съезд с проезжей части и последующий наезд на препятствие (грунтовую насыпь).

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «C» государственный регистрационный знак № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: в области головы: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; - ушибленные раны: лобной области левого коленного сустава; в области правой нижней конечности: закрытый перелом средней трети диафиза обеих костей правой голени.

Данные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив ходатайство, считает, что оно законное, обоснованное, а поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 вред и между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Суд так же учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на специальных учетах не состоит, искренне раскаялся в содеянном, способствует реабилитации несовершеннолетнего потерпевшего.

В данном случае все условия, при которых суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого соблюдены, а поэтому ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст.254, ст. 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «C» государственный регистрационный знак № – возвращенный на ответственное хранение ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности.

5. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Лещенко