Приговор № 1-82/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

4 декабря 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Крицкого В.К., Таран Е.В.,

без участия потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты> не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул.<адрес>, д.№ р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года, около 18 часов 30 минут, ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3, похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество на сумму 3 180, 38 рублей, согласно заранее распределенным ролям: ФИО3, находясь в торговом зале магазина, сложила в заранее принесенный пакет крышку от микроволновой печи стоимостью 97 рублей, две терки с контейнером, стоимостью по 152, 9 рублей каждая, на общую сумму 305, 80 рублей; три упаковки шашлыка «Пикник», общим весом 5, 536 кг, стоимостью 377, 2 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 088, 18 рублей; упаковку ребрышек из свинины «Традиционые» весом 1, 525 кг, стоимостью 229, 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 350, 60 рублей; упаковку котлет «Троекурово», стоимостью 99 рублей; две упаковки фарша свиного, стоимостью 119, 9 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 239, 80 рублей. Затем, ФИО2 отвлекла кассира магазина, а ФИО3 вынесла из помещения магазина пакет с похищенным имуществом, которое подсудимые разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.223).

Защитники подсудимых, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимых обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых и роль каждого из подсудимых в совершении преступления в группе.

Подсудимые полностью признали свою вину, по месту жительства, месту работы характеризуются положительно, также учтен их молодой возраст, состояние здоровья: на учете у врача нарколога, психиатра подсудимые не состоят, хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в отношении обоих подсудимых их раскаяние, высказанное в судебном заседании, а также выразившееся в полном признании ими своей вины.

Также судом учитывается полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено в отношении обоих подсудимых.

Учитывая положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии условий, необходимых и достаточных для ее применения, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не назначать.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также минимально необходимой для этого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвующих в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом:

Оптический компакт диск c видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле;

Две терки на контейнере, крышку для микроволновой печи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 15.12.2017.