Приговор № 1-82/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 8 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя И.о. Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А., потерпевшего Ф.В.А.,

защитника подсудимого, адвоката Шкарбана Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 14 декабря 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

2) 15 декабря 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2016 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, в том числе две из них с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2013 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражному кооперативу «Автомобилист», расположенному по <адрес>. Повредив навесные замки, проник в гараж № принадлежащий Ф.В.А., где с автомобиля ВАЗ-21053 г/н № регион 55 демонтировал и похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 1 000 рублей, а также совершил кражу набора головок для автомобиля стоимостью 600 рублей. Похищенным распорядился по личному усмотрению, чем причинил Ф.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

После этого ФИО1, повредив навесной замок, проник в гараж №, расположенный в том же гаражном кооперативе и принадлежащий Ш.Т.В., откуда совершил кражу велосипеда марки «Stels Miss 6300» стоимостью 9 700 рублей, туристической двухместной палатки «Nordway Dome 2» стоимостью 1 700 рублей, туристической одноместной палатки стоимостью 500 рублей, роликовых коньков стоимостью 500 рублей, двух теннисных ракеток, стоимостью 100 рублей. С похищенным скрылся, причинив Ш.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

14 ноября 2014 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришёл к домовладению Т.Л.А., расположенному по <адрес>. Повредив запорное устройство двери, проник в сарай, откуда совершил кражу четырёх гусей, стоимостью 1200 рублей каждый. Похищенным в дальнейшем распорядился, причинив Т.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

12 апреля 2015 года около 23 часов 20 минут ФИО1 воспользовавшись тем, что припаркованный возле дома № по <адрес> автомобиль «Nissan Sunny» г/н № регион 55, принадлежащий Ф.В.М. не заперт, совершил из него кражу денег в размере 5 800 рублей. В результате причинил Ф.В.М. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому из хищений имущества, принадлежащего Ф.В.А., Ш.Т.В., совершённому 05.11.2013 года и Т.Л.А., совершённому 14.11.2014 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает достаточным назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказание в виде обязательных работ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу к наказанию в виде обязательных работ, совершены им до вынесения приговора Калачинского городского суда от 15 декабря 2016 года, поэтому окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что приговором Калачинского городского суда от 15 декабря 2016 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы и опредёлен вид исправительного учреждения, отбытие им окончательного наказания по данному приговору в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, также назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ф.В.А. в сумме 1 000 рублей, Ш.Т.В. в сумме 12 500 рублей, Т.Л.А. в сумме 4 800 рублей, Ф.В.М. в сумме 5 800 рублей, суд находит обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимого ФИО1, а также полное признание им иска, которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Шкарбана Ю.Н. следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества, принадлежащего Ф.В.А. и Ш.Т.В., совершённому 05.11.2013 года и Т.Л.А., совершённому 14.11.2014 года) на срок по 200 часов за каждое преступление,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 280 часов.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному не отбытого наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 15 декабря 2016 года, окончательно к отбытию определить 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого материального ущерба в пользу Ф.В.А. 1 000 рублей, Ш.Т.В. 12 500 рублей, Т.Л.А. 4 800 рублей, Ф.В.М. 5 800 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Шкарбана Ю.Н. в размере 2 254 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок, набор головок для автомобиля оставить в распоряжении Ф.В.А., навесной замок оставить в распоряжении Ш.Т.В., отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий