Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-7840/2019;)~М-7423/2019 2-7840/2019 М-7423/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

УИД 03RS0003-01-2019-008426-49

Дело 2-16/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ТСЖ «Бакалинский 21» ФИО1, действующего по доверенности, представителя третьего лица ООО «Дружба» ФИО2, действующего по доверенности от 14.05.2019 г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Бакалинский-21» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного

обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Бакалинский-21» обратилось в суд с иском к ФИО3 прося взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 170 140,43 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 520,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 г., оформлен протокол общего собрания собственников б\н, которым принят ряд решений, в частности переизбрано правление МКД № по ул. Бакалинская, председателем правления выбрана ФИО3

12 апреля 2017 г. в силу вступило решение Кировского районного суда г.Уфы РБ, которым протокол собрания б\н от 07 июня 2016 г. признан недействительным.

За период с 06 июля по 29 ноября 2016 г. ФИО3 не имея на то законных оснований, распорядилась суммой в размере 170 139,93 руб. Отчета о потраченных средствах в ТСЖ «Бакалинский-21» до сих пор не представлено.

Согласно платежным поручениям, ответчик распорядился следующими суммами:

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 305 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 3 174,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1552, 7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 142 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 142 руб.

30.09.2016г. № на сумму 3 678 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 686 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 286 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 286 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 554 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № руб. на сумму 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 1428 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 17 000 руб.

Итого: 170 139,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Бакалинский 21» ФИО1, действующий по доверенности от 01.08.2019 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать пояснив, что все денежные средства указанные в представленных истцом платежных поручениях потрачены обоснованно, часть денежных средств являлась ее заработной платой.

Представитель третьего лица ООО «Дружба» ФИО2, действующий по доверенности от 14.05.2019 г., просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной правовой нормы право требовать возмещения убытков возникает у лица в случае, когда доказан факт нарушения его прав, наличие и размер понесенных убытков, и причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено судом и следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от 30.11.2016 г.( дело №) в числе решений общего внеочередного собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Бакалинский-21» в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме очно - заочного голосования оформленного протоколом от 07.06.2016 г. принято решение об избрании членами правления ТСЖ «Бакалинский - 21» ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО12

Согласно Протокола №б/н заседания правления ТСЖ «Бакалинский - 21» в многоквартирном <адрес> в г. Уфа от 20.06.2016., по вопросам, указанным в повестке, были приняты в том числе решения об освобождении от должности председателя правления ТСЖ «Бакалинский - 21» ФИО4, об избрании председателем правления ТСЖ «Бакалинский - 21» ФИО3 Председателю правления ТСЖ «Бакалинский - 21»ФИО3 поручено внести изменения в МИФНС РФ о председателе правления.

29 июня 2016 года указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2016 г. постановлено :

ФИО5 Мерабовича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ООО «ТЕРРА СТРОЙ» к ТСЖ «Бакалинский - 21», ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО28 о признании недействительными решений собрания членов товарищества собственников жилья, о признании недействительными решений правления товарищества собственников жилья и аннулировании записи в ЕГРЮЛ, удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ «Бакалинский - 21» в многоквартирном <адрес> в г. Уфа в форме заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от 07.06.2016., недействительными.

Признать решения, принятые на заседании правления Товарищества собственников жилья «Бакалинкий-21» от 20 июня 2016 года, недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2016 г. оставлено без изменения апелляционные жалобы ФИО19 ФИО3, ФИО16, ФИО28 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В обоснование требования о взыскании с ответчика ФИО29 сумм неосновательного обогащения истцом представлены платежные поручения на перечисление денежных средств со счета ТСЖ «Бакалинский -21» получателю ФИО3 :

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб. назначение платежа: подотчетная сумма

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 294 руб. назначение платежа: зарплата за июнь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 10 000 руб. назначение платежа: аванс за июль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 000 руб. назначение платежа: аванс за июль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. назначение платежа: аванс за август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2400 руб. назначение платежа: компенсация за использование личного транспорта в служебных целях согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.за июль, август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб. назначение платежа: аванс за август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 305 руб. назначение платежа: зарплата за август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 174,73 руб. назначение платежа: перерасход по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1552, 7 руб. назначение платежа: перерасход по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 142 руб. назначение платежа: аванс за сентябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 142 руб. назначение платежа: аванс за сентябрь 2016 г.по договору возмездного оказания услуг

30.09.2016г. № на сумму 3 678 руб. назначение платежа: подотчетная сумма

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 686 руб. назначение платежа: компенсация за использование личного транспорта в служебных целях согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.за сентябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4712 руб. назначение платежа: зарплата за сентябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 286 руб. назначение платежа: аванс за октябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 286 руб. назначение платежа: по договору возмездного оказания услуг

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. назначение платежа: подотчетная сумма

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб. назначение платежа: аванс за октябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб. назначение платежа: подотчетная сумма

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 554 руб. назначение платежа: заработная плата за октябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб. назначение платежа: подотчетная сумма

ДД.ММ.ГГГГ № руб. на сумму 18 000 руб. назначение платежа: аванс за ноябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 1428 руб. назначение платежа: компенсация за использование личного транспорта в служебных целях согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.за октябрь, ноябрь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 000 руб. назначение платежа: по договору возмездного оказания услуг

Итого: 170 139,93 руб.

Как следует из указанных платежных поручений :

в качестве заработной платы ( включая аванс) ФИО3 перечислена сумма 86 793 руб.

в качестве подотчетных сумм 50 405,43 руб.

в качестве компенсации за использование личного транспорта в служебных целях 4 514 руб.

в качестве платы по договору возмездного оказания услуг 28428 руб.

Получение указанных сумм ФИО3 не отрицается.

В отношении требования о взыскании с ФИО3 суммы 86 793 руб. суд приходит к следующему.

Как указано в платежных поручениях, суммы составляющие в совокупности 86 793 руб. перечислялись ФИО3 в качестве заработной платы ( включая аванс) за период с июня 2016 г. по ноябрь 2016 г.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Пунктом 13.11.18 Устава ТСЖ «Бакалинский -21» вопрос определения размера вознаграждения членов правления Товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества

Общим собранием членов ТСЖ «Бакалинский -21» оформленного протоколом № от 29 января 2014 г. решено утвердить вознаграждение председателю ТСЖ в размере 2, 50 руб. с 1 кв.м. в месяц с площади принадлежащей собственникам. Исходя из содержания указанного протокола общая площадью здания составляет 15 078, 80 кв.м. из них жилые помещения 10 106,90 кв.м., нежилые помещения 852, 5 кв.м. С учетом принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме ( ст. 36 ЖК РФ) размер вознаграждения председателя ТСЖ составляет 37 697 руб.

Таким образом, сумма полученная ФИО30 в качестве заработной платы за 6 месяцев не превышает ее размер установленный решением общего собрания, указанные суммы были получены ФИО3 в период исполнения ею трудовой функции председателя ТСЖ в качестве оплаты ее труда, при этом недобросовестность со стороны ФИО3 отсутствует. Ответом Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г Уфы подтверждено начисление заработной платы ФИО3, работодателем указан ТСЖ «Бакалинский» период начисления с 29.06.2016 г. по 28.11.2016 г., необходимые начисления произведены. Соответственно указанная сумма являясь заработной платой ФИО3 не может быть взыскана с нее в качестве неосновательного обогащения.

Согласно записям содержащимся в регистрационном деле ТСЖ «Бакалиснкий -21» МИФНС № 39 по РБ неоднократно в ЕГРЮЛ вносились записи о смене руководителя юридического лица. Так 29.06.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО3, 22.08.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО4, 01.09.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО3, 14.09.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО4, 26.09.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО3, 03.10.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО4, 17.10.2016 г., внесена запись о руководителе ФИО3, 25.10.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО4, 03.11.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО3, 28.11.2016 г. внесена запись о руководителе ФИО4

Вместе с тем, решение суда о признании недействительными приведенных выше решений собрания ТСЖ «Бакалинский -21» и правления ТСЖ которыми были избраны члены правления в том числе ФИО3, председатель правления в лице ФИО3 состоялось 30.11.2016 г., соответственно ФИО3 в период июнь - ноябрь 2016 г. обязанности председателя правления исполнялись на основании неотмененного и непризнанного недействительным на указанный период решения общего собрания от 07.06.2016 г. об избрании членами правления ТСЖ «Бакалинский - 21» ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО12 и решения правления

от 20.06.2016. об избрании председателем правления ФИО20 Кроме того правлением ТСЖ «Бакалиснкий -21» принято решение оформленное протоколом от № от 24.08.2016 г. о том, что до вступления в законную силу решения Кировского районного суд г. Уфы в связи со спорами членов ТСЖ «Бакалинский -21» об оспаривании протоколов собрания членов ТСЖ «Бакалинский -21», лицом могущем действовать без доверенности от имени ТСЖ «Бакалинский -21» является председатель правления ТСЖ «Бакалинский -21» ФИО3 Указанное решение правления не оспорено, недействительным не признано.

В качестве подотчетных сумм ФИО3 получено 50 405,43 руб.

Исходя из представленных ФИО3. авансовых отчетов утверждены следующие суммы:

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 988 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 877 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 559 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 178, 73 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 795 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 777 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 552, 70 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 664 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 678 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 889, 30 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 872, 02 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 377 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9 012,80 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 382 руб.

по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5 559 руб.

Всего 54 161,55 руб.

К авансовым отчетам приложены чеки, товарные чеки, квитанции к приходно кассовым ордерам, акты списания материалов.

В судебном заседании представителем ТСЖ «Бакалинский -21» заявлено о фальсификации доказательств в отношении акта от 11.11.2016 г., акта от 29.11.2016 г. и ходатайство о назначении в отношении указанных актов судебно почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО22

Как установлено судом акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о списании материалов приобретение которых вошло в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2872,02 руб., представленного ответчиком ФИО3, включая пену монтажную, дюбель гвоздь, шайба оцинкованная, ручка РК малая, петля ПН 1-110, пена, бумага, метла, краска флюорец., лента малярная, коврик резиновый. Лицами подписавшими акт указаны председатель правления ТСЖ ФИО21, сантехник ФИО22

Так же, как установлено судом, ТСЖ «Бакалинский -21» в лице председателя ФИО3 заключались договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлись выполнение работ физическими лицами по обслуживанию <адрес>, что подтверждается представленными суду договорами возмездного оказания услуг, заключенных в частности с ФИО22, ФИО25 В качестве доказательств исполнения договоров и их стоимости свидетелем ФИО25, ответчиком ФИО3 представлены акты об оказании услуг. Так, согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО22 были оказаны, а заказчиком ТСЖ «Бакалинский -21» в лице председателя ФИО3 были приняты услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде : устранения неполадок по заявкам в квартирах, осмотра оборудования системы отопления, водоснабжения и канализации. Стоимость оказаны услуг составила 14 012,05 руб., с учетом НДФЛ сумма к выплате составила 12 190, 48 руб.

В отношении указанного акта от 29.11.2016 г. представителем истца так же заявлено о его подложности.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ на <адрес> в период когда председателем правления ТСЖ являлась ФИО23 В отношении представленных ему на обозрение документов свидетель подтвердил свою подпись в техническом задании являющемся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не отрицал исполнение им подписей в ряде актов о списании материалов являющихся приложениями к авансовым отчетам, в ряде актов об оказании услуг являющихся подтверждением исполнения заключенного с ним договора и стоимости оказанных услуг. Так же свидетель пояснил, что денежные средства за оказанные услуги ему перечислялись на карту со счета ТСЖ «Бакалиснкий- 21» В отношении акта о списании материалов от 11.11.2016 г., акта об оказании услуг от 29.11.2016 г. свидетель отрицал исполнением им подписей.

Поскольку сумма указанная в акте об оказании услуг от 29.11.2016 г. в размере 12 190, 48 руб. непосредственно ФИО3 не перечислялась, в качестве неосновательного обогащения ФИО20 истцом не заявляется, то оснований для назначения почерковедческой экспертизы в отношении указанного акта у суда не имеется.

В отношении акта от 11.11.2016 г. свидетельствующего о списании материалов приобретение которых вошло в авансовый отчет № от 10.11.2016 г. на сумму 2872,02 руб. суд так же не находит оснований для назначения экспертизы. Приобретение материалов на указанную сумму подтверждено приложенными к авансовому отчету № от 10.11.2016 г. оригиналами чеков, товарных чеков от 08-09.11.2016 г. Исходя из назначения приобретенных товаров, факт их использования в деятельности ТСЖ у суда сомнений не вызывает.

Как пояснила ФИО3 перечисленные материалы были использованы при ремонте двери в подъезде дома, коврики уложены возле входной двери, краска использована при покраске ограждения, в подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии объектов.

Возражая против представленных фотографий представителем третьего лица ООО «Дружба» ФИО2, действующим по доверенности от 14.05.2019 г., представлено письменное объяснение из содержания которого следует, что работы по ремонту крыльца, усилении коробок дверей выполнялись в 2018 г., в подтверждение чего представителем представлены счета фактуры, товарно транспортные накладные.

Вместе с тем представленные третьим лицом документы не свидетельствуют о выполнении работ именно по входной группе дома.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что акт от 11.11.2016 г. свидетельствует лишь о списании приобретенных материалов то есть об их расходовании в ходе выполнения работ. Вместе с тем доказательств не поступления приобретенных материалов на сумму 2 872,02 руб. в распоряжение ТСЖ «Бакалинский -21», как и расходование ФИО18 указанной суммы не для приобретения перечисленного товара суду не представлено.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердил факт строительства ограждения с использованием при этом материалов приобретенных ФИО3 Так же свидетель подтвердил использование ФИО3 личного автомобиля в интересах ТСЖ.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в ходатайстве представителя истца оо назначении экспертизы, поскольку в соответствии со с. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил факт оказания платных услуг по обслуживанию дома в период когда председателем правления являлась ФИО20, а так же достоверность подписанного им акта списания материалов от 08.09. 2016 г. являющегося приложением к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ пояснив суду, что необходимые материалы приобретались вместе с ФИО3

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства в виде оригиналов авансовых отчетов, чеков, квитанций подтверждающих расходование полученных денежных средств, в полной мере являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие неосновательного обогащения на стороне ФИО3, при этом представление их в оригиналах ответчиком не умаляет их доказательственного значения.

В качестве компенсации за использование личного транспорта в служебных целях ФИО3 получено 4 514 руб.

Согласно представленного протокола заседания правления ТСЖ «Бакалинский -21» от 01.07.2016 г. правлением принято решение - установить оплату компенсации председателю правления ТСЖ «Бакалинский -21» за использовании личного автотранспорта в интересах ТСЖ «Бакалинский -21» при осуществлении хозяйственной деятельности в размере 1200 руб. в месяц. Помесячное использование ФИО3 личного транспорта в служебных целях подтверждено актами об использовании личного автотранспорта в служебных целях от 31.07.2016 г. на сумму 1200 руб., 21.08.2016 г. на сумму 1200 руб., от 30.09.2016 г. на сумму 686 руб., от 26.10. 2016 г. на сумму 514 руб. от 29.11.2016 г. на сумму 514 руб.

Указанное решение правления не оспорено, недействительным не признан.

В качестве платы по договору возмездного оказания услуг ФИО3 получено 28 428 руб.

Как установлено судом указанная сумма получена ответчиком для расчета с с нанятым работником ФИО26

Согласно представленного протокола заседания правления ТСЖ «Бакалинский -21» от 15.07.2016 г. правлением принято решение - поручить председателю ТСЖ «Бакалиснкий -21» заключить с физическим лицом договор возмездного оказания услуг на период отсутствия бухгалтера ТСЖ «Бакалинский» по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности ТСЖ «Бакалинский -21», подготовки расчетов и квитанций по оплате за коммунальные услуги и отчисления на капитальный ремонт собственникам помещений жилого <адрес> г. Уфы. Оформление договора возмездного оказания услуг произвести в соответствие с действующим законодательством РФ с оплатой за результат выполненных работ. Поручить председателю ТСЖ «Бакалинский -21» заключать с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг на период отсутствия штатных работников ТСЖ «Бакалинский-21». Оформление договоров возмездного оказания услуг производить в соответствии с действующим законодательством РФ с оплатой за результат выполненных работ.

Указанное решение правления не оспорено, недействительным не признано.

Приказом председателя ТСЖ «Бакалинский -21» ФИО3 от 02.09.2016 г. на время отпуска бухгалтера ТСЖ «Бакалинский -21» предусмотрено заключить договор возмездного оказания услуг с ФИО26 с 02.09.2016 г. по 22.09.216 г. В дальнейшей ФИО20 так же изданы приказы о заключении с ФИО26 договоров возмездного оказания услуг на время отсутствия бухгалтера с 03.10.2016 г. по 04.10.2016 г. ( приказ от 03.10.2016 г.) ; с 08.11.2016 г. по 30.11.2016 г. ( приказ от 08.11.2016 г.) Необходимость привлечения ФИО26 к выполнению работ, обусловлено увольнением бухгалтера ФИО27 по собственному желанию с 30.09.2016 г. (приказ от 30.09.2016 г.)

Согласно договора возмездного оказания услуг от 03.09. 2016 г. заключенного между заказчиком ТСЖ «Бакалинский -21» в лице председателя правления ФИО21 и исполнителем ФИО26, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику а заказчик принять услуги и оплатить их. Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. ( п. 1.3 договора) Срок предоставления услуг : по мере необходимости на время отсутствие бухгалтера. ( п. 1. 4 договора). За услуги, оказанные исполнителем заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 27 120 руб. за минусом НДФЛ 13% в месяц. ( п. 3.2 договора). Заказчик произвоит расчет с исполнителем по факту выполненных услуг после подписания сторонами Акта об оказании услуг ( п 3.3. договора) По согласованию сторон заказчик оплачивает услуги исполнителя наличным денежными средствами в день подписания акта выполненных работ ( п. 3.4 договора) Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 г.

Согласно представленным актам, ФИО26 были оказаны услуги по акту № от 14.09.2016 г. на сумму 9 142 руб., по акту № от 04.10.2016 г. на сумму 2 286 руб., по акту № от 29.11.2016 г. на сумму 17 130 руб. всего на сумму 28 558 руб. Получение указанных сумм подтверждается расписками от 14.09.2016 г. на сумму 9 142 руб., от 07.10.2016 г. на сумму 2 286 руб., от 29.11.2016 г. на сумму 17 130 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ТСЖ «Бакалинский -21» не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика при получении означенных денежных сумм имела место недобросовестность. Истцом не доказан, а ответчиком опровергнут факт неправомерного использования указанных денежных средств.

Ответчицей в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств расходования указанных денежных средств в целях и на нужды ТСЖ, в том числе представленными в материалы дела авансовыми отчетами, чеками, квитанциями, товарными чеками, расписками в получении денежных средств. Доказательств расходования указанных средств не в целях ТСЖ, истцом в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие затребованного судом материала доследственной проверки № пр.-2017 от 03.03.3017 г. по заявлению ФИО4

Признание приведенных выше решений собрания ТСЖ «Бакалинский -21» и правления ТСЖ которыми были избраны члены правления, председатель правления недействительными не свидетельствует о совершении ФИО3 действий по неосновательному обогащению за счет истца, а потому, оснований для применения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется, так как убытков у ТСЖ «Бакалинский -21» не наступило.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. подлежат взысканию с ТСЖ «Бакалинский -21» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Бакалинский-21» о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бакалинский-21» 5 207 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров