Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024

№ 2-83(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2024-000077-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ГДЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ГДЮ в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа в размере 63 181 рубль 91 копейка, из которой основной долг 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 324 рубля 19 копеек, пени 1 857 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 рублей 46 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <Данные изъяты> заключен договор микрозайма <Номер>, по условиям которого ООО МКК «Кватро» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МКК «Кватро» такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день (п. 2, 4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Ответчиком были нарушены условия договора, так как сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО ПКО «Фабула» и ООО ПКК «Кватро» был заключен договор уступки прав требования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору займа истцу. Запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 63 181 рубль 91 копейка, из которой сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 31 324 рубля 19 копейка, пени 1 857 рублей 72 копейки. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ был отменен.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Фабула».

Ответчик ГДЮ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО ПКК «Кватро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ГДЮ ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <Данные изъяты> заключен договор микрозайма <Номер>, по условиям которого ООО МКК «Кватро» передало ГДЮ денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ГДЮ обязался возвратить ООО МКК «Кватро» такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (п. 2, 4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Кватро», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены ГДЮ оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Ответчиком были нарушены условия договора займа, так как сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО КА «Фабула», впоследствии изменившем название на ООО ПКО «Фабула» и ООО «Кватро» был заключен договор уступки прав требования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Фабула».

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГДЮ по договору займа составила 63 181 рубль 91 копейка, из которой сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 31 324 рубля 19 копеек, пени 1 857 рублей 72 копеек.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчиком.При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> был выдан судебный приказ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГДЮ в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по вышеуказанному договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 181 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 46 копек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <Номер>) к ГДЮ (ИНН <Номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ГДЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 181 рубль 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья