Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Дело № 2-1245/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по август 2020 года (исключая апрель, август, ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2019 года) в сумме 161255 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в сумме 360 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2011 УЖКХ ТиС и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по [адрес]. Согласно заключенному с ответчиком договору наниматель обязан вносить ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. 01.07.2008 обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее ООО «ЖЭУ-8») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по август 2020 года (исключая апрель, август, ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2019 года) в сумме 161 255 руб. 42 коп. По агентскому договору от **.**.**** № **, заключенному ООО «ЖЭУ-8» и открытым акционерным обществом «Единый расчетно-консультационный центр» (далее ОАО ЕРКЦ), ООО «ЖЭУ-8» предоставило ОАО ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке). С 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ преобразовано в АО ЕРКЦ. Изменение наименования организации не повлекло изменений в заключенных организацией договорах.

Представитель истца АО ЕРКЦ, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019 сроком на три года, представила заявление, в котором на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ЕРКЦ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по август 2020 года (исключая апрель, август, ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2019 года) в сумме 161 255 руб. 42 коп., а также почтовых расходов в сумме 360 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 425 руб. 11 коп., признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования АО ЕРКЦ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ в размере 360 руб. 25 коп, что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2020 на сумму360 руб. 25 коп., описью вложения.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены в полно объеме, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 360 руб. 25 коп.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска АО ЕРКЦ уплачена государственная пошлина в размере 4425 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2020 № ** на сумму 2054 руб. 49 коп., от 18.09.2020 № ** на сумму 2370 руб. 62 коп.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 3097 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оставшиеся 30 % уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, то есть 1 327 руб. 53 коп., подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по август 2020 года (исключая апрель, август, ноябрь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2019 года) в сумме 161 255 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в размере 360 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 53 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 3 097 руб. 58 коп. по платежным поручениям от 02.04.2020 № **, от 18.09.2020 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-004511-20