Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М220/2025 М220/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело №2-281/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000405-60


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Павловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 06 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordKuga, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством IsuzuNQR75R, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства FordKuga, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 292200 руб.

Ссылаясь на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 292200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9766 рублей.

Протокольным определением от 09 июля 2025 года судом к участию деле в качестве третьих лиц, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО3

Определением от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО4, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 этого же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 1082 того же Кодекса, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

Судом установлено, что 06 июня 2024 года в 11 час. 00 мин. на пл. Победы в районе д. 1 г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordKuga, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО3

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством IsuzuNQR75R, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством FordKuga, государственный регистрационный знак №, что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2024 года.

Должностным лицом ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Москве от 06 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО (страховому полису №), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО4 в который ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшей ФИО3 по ее заявлению, выплату страхового возмещения в размере 292200 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшей ФИО3 – САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 292200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, то с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 292200 руб.

Кроме того, судом учитывается, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО1 за причиненный в результате ДТП ущерб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 9766 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 292200 (Двести девяносто две тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9766 (Девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина