Приговор № 1-192/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-192/2018 Следственный № именем Российской Федерации <адрес> 11 сентября 2018 года Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И., при секретаре Тарановой Ю.С. с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С. защитника Евдокимовой О.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. ФИО1, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на 3 этаже подъезда № <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STINGER» (Стингер) черно-красного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник Евдокимова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коновалова Е.С., потерпевшая Г не возражают против вынесения приговора в особом порядке. Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба путем изъятия похищенного, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им преступлений, принципу социальной справедливости. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу № (следственный№) - велосипед марки «STINGER» (Стингер) черно-красного цвета, возвращен потерпевшей Г, на стадии предварительного расследования. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению. Судья: И.И.Дорошенко Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |