Решение № 12-241/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 07 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии № 2 городского округа Воскресенск Московской области от 03.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административным правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 03 июля 2019 года вынесенным административной комиссией № 2 городского округа Воскресенск Московской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.18 ч.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4 копия, подлинное обозревалось в суде из материалов административного дела № №

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подает жалобу, в которой просит суд отменить указанное выше постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку считает, что должностным лицом не представлено доказательств того, что именно ей был размещен и использован металлический блокиратор оранжевого цвета на парковочной площадке общего пользования, который ограничивает проезд и парковку других транспортных средств на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Считает вынесенное постановление незаконным необоснованным (л.д.1-3).

Заявитель ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная не явилась, в поданном ранее ходатайстве просит жалобу полностью удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Суд, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание свидетель – представитель административной комиссией № 2 городского округа Воскресенск Московской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Суд, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.3 ст.6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года» Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств.

Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 г. в 11 ч. 13 м. по адресу: <адрес> на территории общественной площадки с твердым покрытием, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном размещении в месте общего пользования и использовании самовольно размещенного устройства, препятствующего или ограничивающего проезд, парковку автотранспортных средств. ФИО1 на придомовой территории у <адрес> на парковочной площадке общего пользования, разместила металлический блокиратор оранжевого цвета, используемый собственником транспортного средства «ПЕЖО 207», цвет белый, с гос.рег.знаком «№ Данный блокиратор ограничивает проезд и парковку других транспортных средств на парковочной площадке.

18.06.2020 г. в 10 ч. 15 м. членом административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № № согласно которому <дата> в 14 ч.17 м. по адресу: : <адрес>выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном размещении в месте общего пользования и использовании самовольно размещенного устройства, препятствующего или ограничивающего проезд, парковку автотранспортных средств, а именно у придомовой территории у <адрес>, на парковочной площадке общего пользования, ФИО1 разместила металлический блокиратор оранжевого цвета, используемый собственником транспортного средства «ПЕЖО 207», цвет белый, с гос.рег.знаком «№ Данный блокиратор ограничивает проезд и парковку других транспортных средств на парковочной площадке. Протокол составлен в отсутствии ФИО1 (л.д.5 копия, подлинное обозревалось в суде).

03.07.2020 г. административной комиссией № 2 городского округа Воскресенск Московской области было вынесено постановление № № от 03.07.2019 г. об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.18 ч. 3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000руб (л.д.4 копия, подлинное обозревалось в суде).

В оспариваемом постановлении № № от <дата>, также неверно указана дата вынесения постановления «<дата> года».

При этом из подлинного административного материала № № в отношении ФИО1, которое обозревалось в суде следует, что все вышеперечисленные документы, составлены в период с 05.06.2020 г. по 03.07.2020 г., а само постановление поставлено 03.07.2019 г., при этом, никаких определений должностным лицом не принималось о внесении исправлений в оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Данные противоречия в дате совершения выявленного правонарушения были установлены только в ходе судебного заседания.

В связи с чем, данные противоречия являются правовым основанием для отмены вышеуказанного оспариваемого постановления № № от 03.07.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административным правонарушениях» в отношении ФИО1

Более того, должностным лицом в ходе составления административного материал не установлена причастность ФИО1, и не представлено таковых в суде.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № № от 03 июля 2019 года, вынесенное административной комиссией № 2 городского округа Воскресенск Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.18 ч.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу гр.ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии № 2 городского округа Воскресенск Московской области от 03.07.2019 года – удовлетворить.

Постановление административной комиссии № 2 городского округа Воскресенск Московской области от 03.07.2019 года № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административным правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в десятидневный срок.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Судья: Секретарь: