Решение № 2-3675/2021 2-3675/2021~М-2882/2021 М-2882/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3675/2021

№

50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-<адрес> Подольск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЖРП -4 Г.о. Подольск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 279690,80 рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 44380 рублей - сумма ущерба причиненного имуществу, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возврат госпошлины 8561 рублей.

Требования мотивирует тем, что по вине ответчика произошли заливы, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против удовлетворения требований согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик - представитель МУЖРП-<адрес> Подольск в судебное заседание явилась, не возражала против требований о возмещении ущерба истцу согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 227 995 рублей, просили снизить размер штрафа, госпошлины, против требований о взыскании компенсации морального вреда возражали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

МУЖРП-<адрес> Подольск является Управляющей компанией <адрес> по указанному адресу.

В декабре 2018 произошел залив жилого помещения - квартиры истца, в результате протечки трубы отопления на чердачном помещении <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно указанному акту обследования, в результате залива <адрес> было выявлено следующее: залив вышеуказанному адресу, залита комната, кухня и коридор, причина: потекла труба отопления в перекрытии чердака.

Истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» за составлением экспертных заключений № А18-1228/8-2-1, № А18-1228/8-2, согласно выводам которых:

рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу заливом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, оценена в сумму 44380 рублей (л.д. 124-154);

величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279690 рублей (л.д. 89-123).

В сентябре 2020 года произошел повторный залив вышеуказанного жилого помещения в результате протечки трубы отопления на чердачном помещении дома, о чем составлен акт (л.д. 75).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива <адрес> было выявлено следующее: на момент осмотра видны пятна залива на потолке кухни, причина: потекла труба отопления в перекрытии чердака (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию (л.д. 76-77), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 78).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

На основании статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общим имуществом включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями пункта 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 170).

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы:

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> пострадавшей в результате заливов, имевших место в 2018 г. и в сентябре 2020 г составляет 225 850 рублей с учетом НДС 20%;

Выявленный в ходе экспертного исследования дефект дивана в виде изменения внешнего вида изделия, о чем свидетельствуют разводы на тканевой обивке в нижней части дивана с правой стороны и на поролоновом основании дивана (матрасе), в виде изменения внешнего вида изделия в результате аварийного воздействия, что является следствием воздействия влаги;

Со слов представителя <адрес> - ФИО3, диван стоял с правой стороны от входа во время аварии ЦО, в результате чего оторвало натяжной потолок от крепления расположенного с правой стороны стены и весь потолок такого объема воды рухнул на диван. В результате чего на поролоновом основании дивана (матрасе), а так же на нижней обивке дивана с правой стороны дивана видны разводы/следы;

На момент экспертного исследования изделие (диван) используется по прямому назначению, верхний съемный чехол дивана подвергнут химической чистке. Чек о стоимости химчистки в материалах дела не представлен;

Дефекты, образовавшиеся в результате аварийного воздействия, на имуществе (предметах мебели) не оказали влияния на утрату данными изделиями своих функциональных достоинств, что позволяет дальнейшее использование изделий по их прямому назначению;

Стоимость поврежденного имущества составляет, с учетом дефектов эксплуатационного характера зафиксированных в ходе экспертного исследования, составляет - 21 450 рублей;

Ущерб от аварийного воздействия причиненный имуществу, находящемуся в указанной комнате в виде утраты товарной стоимости составляет - 2 145 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта - 225 850 рублей, а также ущерба имуществу 2 145 рублей на основании актов о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, от 26.09. 2020 года и материалов данного гражданского дела составляет 227 995 рублей;

На момент экспертного исследования изделие (диван) используется по прямому назначению, верхний съемный чехол дивана подвергнут химической чистке. Чек о стоимости химчистки в материалах дела не представлен;

Дефекты, образовавшиеся в результате аварийного воздействия, на имуществе (предметах мебели) не оказали влияния на утрату данными изделиями своих функциональных достоинств, что позволяет дальнейшее использование изделий по их прямому назначению.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Таким образом, поскольку именно МУЖРП-<адрес> Подольск несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которому относится чердак жилого дома, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 227995 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 227995 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, учитывая ходатайство ответчика, применив положения статьи 333 ГК РФ, в размере 50000 рублей. В удовлетворении требований в большей части отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены действиями МУЖРП-<адрес> Подольск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины, с учетом частично удовлетворенных требований, в размере 5579,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к МУЖРП-<адрес> Подольск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МУЖРП-<адрес> Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 227995 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50000 рублей, возврат госпошлины 5579,95 рублей.

Исковые требования ФИО1 к МУЖРП-<адрес> Подольск о возмещении ущерба в размере, превышающем 227995 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей, возврате госпошлины в размере, превышающем 5579,95 рублей, штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.<адрес>

№
50RS0№-36