Приговор № 1-61/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Монастырской И.Н.

защитника: Брецко М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование не полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ. 16, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Goodluck GL-4500М», чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 00 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного из помещения хозяйственной постройки тайно похитил угловую шлифовальную машинку «DWT WS08-125TV», чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 2.500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 00 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного из помещения хозяйственной постройки тайно похитил сварочный аппарат «ИСКРА», чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 3.700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, достоверно зная о том, что хозяева <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Крым отсутствуют, решил совершить кражу из вышеуказанного дома. Реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 22 часов 30 минут, пришел на территорию домовладения №, расположенное по <адрес>, Республики Крым, где через оконный проем, образовавшийся в результате демонтажа оконной рамы, проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил чугунную двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 1.500 рублей, которую перенес по месту своего жительства, и вернувшись в вышеуказанный дом тайно похитил деревянную дверь, стоимостью 1.500 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе отвертку, демонтировал петли оконной створки и через образовавшийся проем проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил следующее имущество:

- ударную дрель «DEXTONE DXID-800E» стоимостью 2.100 рублей;

- шуруповерт «DEXTONE DXCS-36102» в комплекте с блоком питания «Battery Charger» Model: DK-MGB-48, Inpot:230VAC 50 Hz 8W, с насадками в колличестве 96 штук и стоимостью набора 2.000 рублей;

- электрический паяльник «GM GEDIKOGLU 1500 WATT» с 4 металлическими насадками, стоимостью 5.000 рублей;

- 5 (пять) упаковок ламинированного напольного покрытия «SUPERIOR» D8147 Дуб Горный АС4/32, стоимостью одной упаковки 960 рублей, на общую сумму 4.800 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.900 рублей.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Брецко М.В., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Брецко М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Брецко М.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а одно из которых относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поностью возместил причиненный ущерб, а также смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил ряд преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для исправления ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако, исходя из степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машинку «DWT WS08-125TV», сварочный аппарат «ИСКРА», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- ударную дрель «DEXTONE DXID-800E», шуруповерт «DEXTONE DXCS-36102» в комплекте с блоком питания «Battery Charger» Model: DK-MGB-48, Inpot:230VAC 50 Hz 8W, с насадками в колличестве 96 штук, электрический паяльник «GM GEDIKOGLU 1500 WATT» с 4 металлическими насадками, 5 (пять) упаковок ламинированного напольного покрытия «SUPERIOR» D8147 Дуб Горный АС4/32, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- крестовидную отвертку, находящуюся в специальном пакете экспертной службы № и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.