Приговор № 1-169/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело 1-169/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-002229-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 9 июня 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника – адвоката Юсупова Р.Х.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в <адрес> тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле <адрес>, на асфальте увидела лежащую банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № № счета №, оформленную на Потерпевший №1, которую оставила себе. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем оплаты товаров посредством банковской карты ПАО <данные изъяты>» в магазинах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит её преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 8 330 руб. 85 коп., совершив в различных торговых организациях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ряд покупок при следующих обстоятельствах:

- в 14 час. 35 мин. возле киоска по <адрес>, на сумму 40 руб.;

- в 14 час. 39 мин, в 14 час. 40 мин, в 14 час. 42 мин., в 14 час. 45 мин., в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 788 руб. 89 коп.; 329 руб. 99 коп., 349 руб. 99 коп., 501 руб. соответственно;

- в 15 час. 4 мин., в 15 час. 5 мин. в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, на суммы: 651 руб., 498 руб. 99 коп. соответственно;

- в 15 час. 14 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 952 руб.;

- в 15 час. 18 мин. в пекарне «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 294 руб.;

- в 15 час. 27 мин., в 15 час. 31 мин., в 15 час. 36 мин., в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы: 667 руб.; 650 руб., 500 руб. соответственно;

- в 15 час. 41 мин. в магазине <данные изъяты>» по <адрес> на сумму 829 руб. 99 коп.;

- в 15 час. 50 мин., в 15 час. 52 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы: 504 руб., 774 руб. соответственно.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 330 руб. 85 коп., который в силу имущественного положения последней является для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошла в больницу через <адрес>, возле здания <данные изъяты>» увидела на земле банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты> серого цвета, ушла, затем вернулась обратно, забрала данную карту, пошла в поликлинику, затем после этого пошла по различным магазинам <адрес>, где приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 8 330 руб. 85 коп. Когда осознала, что совершила, пошла в отделение ПАО <данные изъяты>», хотела вернуть карту, оставила на подоконнике.

В дальнейшем у следователя по номеру телефона мужа потерпевшей возместила причиненный ущерб – перевела 10 000 руб.

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она собралась в больницу и около 13 час. 20 мин. супруг ее привез на автомобиле к зданию автошколы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее она пешком от здания автошколы «<данные изъяты>» направилась в хозрасчетное отделение, при этом посмотрела время на своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» и после положила себе в карман. Ее вышеуказанная банковская карта находилась в кармашке чехла сотового телефона. Далее около 13 час. 40 мин. она вышла с больницы и в это время как раз подъехал супруг и они поехали домой, при этом сотовый телефон она больше не доставала. Около 16 час. 00 мин. того же дня она пошла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где хотела приобрести продукты, но когда хотела расплатиться, обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты в кармашке чехла сотового телефона, осмотрела карманы, но банковскую карту нигде не нашла, зашла в приложение «<данные изъяты>», которое установлено на ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» и обнаружила множественные списания с карты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 8 330 руб. 85 коп.:

- в 14:35 в <данные изъяты>, на сумму 40 руб.,

- в 14:39, в 14:40, в 14:42, в 14:45, в 15:04, в 15:05 в <данные изъяты>, на суммы: 788,89 руб., 329,99 руб., 349,99 руб., 501 руб., 651 руб., 498,99 руб. соответственно;

- в 15:41 в <данные изъяты> на сумму 829, 99 руб. ;

- в 15:31, в 15:27, в 15:36, в 15:52, в 15:50 в <данные изъяты>, на суммы: 650 руб., 667 руб., 500 руб., 774 руб., 504 руб. соответственно;

- в 15:14 в <данные изъяты> на сумму 952 руб.;

- в 15:18 часов в <данные изъяты> на сумму 294 руб.

Последний раз расплачивалась сама свой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. в магазине «<данные изъяты>». Предполагает, что вышеуказанная банковская карта выпала с кармашка чехла сотового телефона в тот момент, когда смотрела время на сотовом телефоне возле здания автошколы «<данные изъяты>» по пути следования в хозрасчетное отделение.

Так же в приложении «<данные изъяты>» она заказала выписку по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № № счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на ее имя, которая ей была отправлена на электронную почту.

Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 330 руб. 85 коп., который в силу ее материального положения является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ее супруг работает в ОАО «<данные изъяты> получает ежемесячно заработную плату в размере 60 000 руб., ежемесячно оплачивают ипотечный кредит в размере около 30 000 руб., также оплачивают коммунальные услуги в размере около 5 000 руб. (л.д.17-20).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись её утерянной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» похитило денежные средства в размере 8 330 руб. 85 коп. путем покупок в магазинах <адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.6);

- согласно документам, представленным потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «<данные изъяты>», ежемесячно в размере 30 000 руб., при этом у неё ежемесячно имеются расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 5 000 руб. (л.д.28-37);

- постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № № счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная выписка осмотрена, установлено, что имеются сведения о следующих совершенных ДД.ММ.ГГГГ операциях:

- в 14:35 оплата в магазине в <данные изъяты> на сумму 40 руб.,

- в 14:39, 14:40, в 14:42, в 14:45, в 15:04, в 15:05 оплаты в магазине <данные изъяты> на суммы: 788,89 руб., 329,99 руб., 349,99 руб., 501 руб., 651 руб., 498,99 руб. соответственно;

- в 15:41 оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 829, 99 руб.;

- в 15:31, в 15:27, в 15:36, в 15:52, в 15:50 оплата в магазине <данные изъяты>, на суммы: 650 руб., 667 руб., 500 руб., 774 руб., 504 руб. соответственно;

- в 15:14 оплата в магазине в <данные изъяты> на сумму 952 руб.;

- в 15:18 час. оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 294 руб. Данная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-53);

- постановлением о выемке, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором имеется приложение «<данные изъяты>», упакован в пакет №1, опечатан оттиском печати для пакетов и справок ОМВД России по <адрес>. (л.д.55, 57-60)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеется приложение «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлено что имеется следующие операции:

- в 14:35 оплата в магазине в <данные изъяты> на сумму 40 руб.,

- в 14:39, 14:40, в 14:42, в 14:45, в 15:04, в 15:05 оплаты в магазине <данные изъяты> на суммы: 788,89 руб., 329,99 руб., 349,99 руб., 501 руб., 651 руб., 498,99 руб. соответственно;

- в 15:41 оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 829, 99 руб.;

- в 15:31, в 15:27, в 15:36, в 15:52, в 15:50 оплата в магазине <данные изъяты>, на суммы: 650 руб., 667 руб., 500 руб., 774 руб., 504 руб. соответственно;

- в 15:14 оплата в магазине в <данные изъяты> на сумму 952 руб.;

- в 15:18 час. оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 294 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу и после осмотра телефон возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.61-80, 82);

- согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда (л.д.83);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены магазины <адрес>: «<данные изъяты>» по <адрес>, пекарня «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<адрес>» по <адрес>, киоск по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>

Изъяты видеозаписи с магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> по <адрес> (л.д.101-128);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника заявила, что на видеозаписи она узнает себя, на тот момент она была одета в светлую куртку, в светлой вязанной шапке на голове, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> совершает оплату за товар безналичным способом путем прикладывания к терминалу безналичного расчёта, денежными средствами, находящимися на счету найденной ею банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе просмотра видеозаписи в присутствии защитника ФИО1 заявила, что на видеозаписи она узнает себя, на тот момент она была одета в светлую куртку и в светлую вязанную шапку, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 4 мин. и в 15 час. 5 мин. совершила оплату за товар найденной бесконтактной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (л.д.135-143).

Допросив подсудимую, огласив показания не явившейся потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, совершила при ее помощи покупки в магазинах <адрес>, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из суммы похищенных денежных средств, сведений о наличии кредитных обязательств у потерпевшей, 2 детей на иждивении, несении расходов, связанных с жизнедеятельностью, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный (л.д.28-37).

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, пожилой возраст.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 оказала содействие в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, направленных на установление и закрепление своей причастности к содеянному, опознав себя в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с места происшествия.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Хамитовой возможность исправиться без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Хамитовой во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» №, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова