Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело № 2-57/2021


Р Е Ш Е Н ИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Права собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Согласно уточненных требований, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, включить в раздел квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 27/40 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/40 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 207 рублей, расходы на проведение оценки 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настоял.

Представитель истца ФИО3 на требованиях настоял, суду пояснил, что квартира приобретена в период брака, за счет кредитных средств и средств целевого займа, предоставляемых ФИО2 участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Денежные средства, которые имелись на накопительном счете ФИО2 до заключения брака, просит суд признать личной собственностью ответчика, в связи с чем, при разделе имущества отступить от равенства долей.

В судебное заседание 08.06.2021 года ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5 не явились, в суд направили телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она проходит службу <данные изъяты> В 2011 году у нее возникло право на приобретение жилого помещения. Данное право было реализовано в 2015 году, в период брака с истцом. В 2017 году брак расторгнут, на момент расторжения брака истец требований относительно квартиры не заявлял. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик и ее несовершеннолетний сын. Личных денежных средств при заключении договора ни истец, ни ответчик не вносили. Квартира находится в залоге у банка. Срок исполнения ипотечных обязательств ответчика до 2024 года. Истец также проходил военную службу <адрес> имел право на приобретение жилья, но он уволен со службы за нарушение условий контракта.

Представитель третьих лиц ПУ ФСБ России служба в г. Уссурийске, ПАО «ВТБ 24», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – повестками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 23.12.2015 ФИО2 приобрела квартиру, общей площадью 72,8 кв. м, расположенную по адресу <адрес> стоимость квартиры составила 3 370 000 рублей.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2 26.12.2015г.

Брачный договор, а также соглашение о разделе имущества между супругами не заключались. Раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

ФИО2 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2 на основании кредитного договора в рамках ипотечного кредитного продукта № 5-0132-15-090 от 23.11.2015, Договора целевого жилищного займа № 1509/00189217 от 23.11.2015.

Целевой жилищный заем предоставлен на сумму 1 400 000 руб., по кредитному договору предоставлено 1 970 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

По настоящему делу судом установлено, что квартира приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности за покупателем и оплата стоимости состоялись также в период брака.

Доводы ответчика о том, что истец также имел право на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, не могут является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

С учетом уточненных требований ФИО1 при разделе имущества просил отступить от начала равенства долей бывших супругов, определив его долю в совместно нажитом имуществе в 13/40, а долю ФИО2 в размере 27/40.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов одного из супругов, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства оцениваются судом в совокупности.

При определении размера доли истец просил учесть размер денежных средств на накопительном счете военнослужащего до заключения брака, признав их личным имуществом супругов.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца об отступлении от равенства долей, указанное отступление улучшает положение ответчика, доля ответчика превышает долю истца.

В связи с чем, требования истца в части раздела имущества подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

При расчете государственной пошлины истец исходит из цены иска. Цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

В данном случае цена иска должна определяться на основании положений пункта 9 ст. 91 ГПК РФ, исходя из стоимости истребуемой истцами доли объекта недвижимого имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Инвентаризационная стоимость, используется в качестве нижнего предела такой стоимости и принимается в основу расчета только при отсутствии достоверной рыночной стоимости объекта гражданского оборота и не дает право определять государственную пошлину в заниженном размере.

Рыночная стоимость квартиры определена в договоре купли-продажи и составляет 3 370 000 руб., стоимость истребуемой истцом доли составляет 1 095 250 руб., госпошлина составляет 13 676 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 060 руб.

Оснований для проведения оценки стоимости ? доли квартиры не имелось, в связи с чем, требования в части взыскания расходов за оценку в размере 3 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на представителя представлен договор поручения от 08.12.2020 в соответствии с которым, ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор на представлении интересов в суде по поводу раздела совместно нажитого имущества, цена договора составила 50 000 руб., также в суд представлен чек онлайн-кассы о зачислении на счет индивидуального предпринимателя 50 000 руб., документов, подтверждающих факт внесения денежных средств истцом котовым В.В., в суд не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 27/40 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/40 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 13 060 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Пограничного муниципального округа госпошлину в размере 616 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Билле