Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2- 1030/2017

Поступило в суд 07.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) 29.08.2014 г. был заключен Кредитный договор <***>.

Во исполнение п.1.-4 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,10 процентов годовых на срок по 29.08.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15.06.2017 г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 21.07.2017 года размер задолженности по Договору составлял <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2014 г. по состоянию на 21.07.2017 г. - <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (заявление л.д.3).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования в части взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов считают законными, просят освободить от уплаты неустойки за просроченную ссудную задолженность и от уплаты неустойки за просроченные проценты, пояснили, что заемные средства ФИО1 фактически взяла не для себя, а для ФИО3, которой по расписке и передала деньги, пояснили, что ФИО3 не была стороной по кредитному договору, некоторое время вносила платежи, а потом Банк стал предъявлять требования к ФИО1 как к заемщику по возврату суммы, потом Банк к ФИО1 предъявил требования по возврату суммы.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) 29.08.2014 г. был заключен Кредитный договор <***> (л.д.13-14 копия договора).

Во исполнение п.1.-4 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,10 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п. 6 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16 копия графика). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором (л.д.6-10 расчет задолженности).

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15.06.2017 г. истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются ответчиком и её представителем как достоверные.

По состоянию на 21.07.2017 года размер задолженности по Договору составлял <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Возражений и доказательств относительно суммы ссудной просроченной задолженности, факта заключения договора, условий договора займа стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01.07.2014 года законодатель установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». По условиям Договора, заключенного с ФИО1 ( п.12 Договора) размер неустойки составляет 20 % годовых, что не противоречит закону « О потребительском кредите (займе)». Условия Договора <***> от 29.08.2014 г. никем не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 910890 от 23.08.2017 истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2014 г. по состоянию на 21.07.2017 г. - <данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24 октября 2017 года.

Судья : подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _____________ (Костылева Е.Н.)