СудАкт в соцсетях

Решение № 12-404/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-404/2018

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2018 года номер УИН 18810034170002084563 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2018 года номер УИН 18810034170002084563 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 04 августа 2018 года в 22ч. 42 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на котором установлены передние боковые стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), среднее значение светопропускаемости которых составляет 60 процентом, что не соответствует требованиям п. 4.3 прил. 8 технического регламента Таможенного союза (Утвержден Решением Комиссии Тамженного союза от 09 декабря 2011 №877).

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 2 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.5 ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду, так местом совершения административного правонарушения, которое вменено ФИО1, является <адрес>, что относится к территории Краснооктябрьского района города Волгограда.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Однако в протоколе об административном правонарушении № № от 04 августа 2018 года имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Так в протоколе об административном правонарушении место рассмотрения материала указано: Волгоградская область г. Волжский ГИБДД г. Волжского, по поступлению материала.

Следовательно, лицом составившим протокол, ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства лица в отношении которого ведется административное производство было удовлетворено.

Вместе с тем административный материал, для рассмотрения по месту жительства ФИО2 в ГИБДД города Волжского Волгоградской области не передавался.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от 04 августа 2018 года в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ был рассмотрен с нарушением положений части1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении административным органом правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18810034170002084563, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материал об административном правонарушении подлежит направлению в ГИБДД г. Волжского Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду от 04 августа 2018 года номер УИН 18810034170002084563 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Направить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности в ГИБДД города Волжского Волгоградской области, для рассмотрения протокола по существу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья : И.И. Костюк