Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Дело № 2-1187/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001741-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых. При этом ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями предоставления кредита. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником Банка - ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, сроки и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор) (<данные изъяты>).

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в вышеназванном заявлении, согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» (далее - Индивидуальные условия)) и Условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (далее - Условия).

По условиям кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 Индивидуальных условий (<данные изъяты>).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой последним не опровергнут.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ОАО «Лето Банк» - ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (<данные изъяты>).

Данный договор уступки, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки, исполненного цедентом и цессионарием, права кредитора ПАО «Почта Банк» (до переименования - ОАО «Лето Банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного дополнительного соглашения к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на дату перехода прав требования объем таких прав относительно заемщика ФИО1 составил <данные изъяты>.

ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся части основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в подтверждение чего истцом представлены выписка по счету и расчет задолженности (<данные изъяты>).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, а также положениям статьи 819 ГК РФ, ФИО1 не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеизложенного, а также положений пункта 1.1 договора уступки, ООО «Филберт» перешло от ПАО «Почта Банк» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в частности, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора и договора уступки суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5330 рублей 82 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанная денежная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>