Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-537/2020

Гражданское дело №2-537/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000612-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева В.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме 319 390,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADAGRANTA, идентификационный номер ..., в размере 428 250 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 351,47 руб.

В обоснование иска указано, что 28.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 28.08.2018г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 502559.04 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.08.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.08.2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ... от 28.08.2018г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ....

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 28.08.2018г. перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 19.05.2020 года составляет 319 390,98 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 318 329,63 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 1 061,35 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ... из которого следует, что ФИО1 получил в ООО «Сетелем Банк» кредит в сумме 502 559,04 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 17,90% годовых и которые обязалась возвратить банку и уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пункт 3 Обеспечение кредита кредитного договора <***> от 28.08.2018г содержит положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства.

ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору систематически уклонялся. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Частичное погашение задолженности ФИО1 после 03.02.2020 года, т.е. уже после поступления требования банка о полном досрочном погашении задолженности не свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

Требование банка от 09.01.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 19.05.2019 задолженность заёмщика по кредитному договору № ... от 18.08.2018 составила 319 390,98 руб., из которых задолженность по неустойке - 318 329,63 руб., проценты за кредит - 1 061,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 2.1.8 раздела 2 главы IV общий условий кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.9 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ или Договором залога.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства, установленные кредитным договором, ФИО1 не выполняются, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 18.08.2018 в сумме 319 390,98 руб. и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ....

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ... в размере 428 250 рублей согласно заключению руководителя направления по работе с залогом ООО «Сетелем Банк» об оценке текущей рыночной стоимости транспортного средства не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требованийв сумме 6 393,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 18.08.2018г. в размере 319 390,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 18.08.2018 г.: автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ..., определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В исковых требованиях «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортное средство марка LADAGRANTA, идентификационный номер ... в размере 428 250 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - В.В. Толмачева.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Председательствующий - В.В. Толмачева.