Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-2052/2019 М-2052/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2181/2019

дело № 2-2181/19

УИД 55RS0007-01-2019-002580-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 18 июня 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота GAIA гос. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда MPV гос.знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота GAIA под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мазда MPV гос.знак № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, титульным собственником автомобиля Тойота в адрес страховой компании было направлено заявление о страховом возмещении с просьбой произвести осмотр транспортного средства Тойота GAIA, был направлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по телефону представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, при этом, документы, отправленные ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, оригинал постановления, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление о страховом возмещении с просьбой произвести осмотр транспортного средства Тойота GAIA и произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку приложенный истцом к заявлению о страховом возмещении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет идентифицировать владельца спорного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота GAIA истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза», согласно заключению эксперта, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151400 руб., стоимость заключения составила 12000 руб. На претензию, поданную истцом с приложением экспертного заключения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца сумму ущерба в размере 151400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 2500 руб., неустойку в размере 31794 руб., штраф в размере 75700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 271 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просило рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Первичное обращение было от имени ФИО2, весь пакет необходимых документов при этом, был предоставлен. Представитель страховой компании сообщил, что в постановлении о привлечении к административной ответственности есть ссылка на договор купли-продажи и ФИО2 является ненадлежащим лицом, которое обратилось за получением страхового возмещения. Документы, которые были направлены при обращении ФИО2, страховой компанией в ее адрес не возвращались. В связи с чем, повторно обратился ФИО1 по тому же адресу ответчика. При этом, к обращению была приложена копия обращения ФИО2 и опись документов, которые она представляла. Считает, что после обращения ФИО1, в распоряжении ответчика имелся весь предусмотренный законом пакет документов и представленные документы позволяли идентифицировать транспортное средство. При заключении договора купли-продажи в договоре одна цифра указана не верно, но считает, что это не является основанием к отказу в страховой выплате. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на иск (л.д. 92), согласно которым, исковые требования не признала, в страховую компанию истцом не представлены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП. В представленном в страховую компанию договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан номер кузова, отличный от номера кузова автомобиля, указанного в свидетельстве о регистрации, в договоре указан иной номер свидетельства о регистрации транспортного средства, что в совокупности, не позволяет идентифицировать транспортное средство. По поводу неустойки указала, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Считает, что действия самого истца привели к невыплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что ДТП произошло по его вине. При общении со ФИО1 на месте ДТП узнал, что он только что купил машину и попал в ДТП. Сотрудники при составлении документов, указывали ФИО1, как собственника автомобиля, сомнений ни у кого не возникло.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. В письменном заявлении подтверждает факт заключения договора купли-продажи и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда MPV гос. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота GAIA под управлением водителя ФИО1

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота GAIA, гос.знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда MPV гос.знак № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота GAIA гос. знак №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (титульным собственником) автомобиля Тойота GAIA в адрес страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было направлено заявление о страховом возмещении с просьбой произвести осмотр транспортного средства Тойота GAIA, в связи с чем, был направлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, из описи вложения в ценное письмо следует, что ответчику было направлено: заявление, оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., экспертное заключение №, постановление № нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, нотариально заверенная копия паспорта собственника транспортного средства 52 00 312841, реквизиты для перечисления денежных средств, квитанция (л.д. 11).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по телефону представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сообщил об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что обратился ненадлежащий заявитель, при этом, документы, отправленные ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, оригинал постановления, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление с просьбой произвести осмотр транспортного средства Тойота GAIA и произвести страховую выплату, из описи вложения в ценное письмо следует, что к письму были приложены документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, нотариально заверенная копия паспорта собственника транспортного средства 5203 042223, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ФИО1, поскольку к заявлению, поступившему в ПАО «АСКО-Страхование» были приложены не все документы (л.д. 15).

Данный отказ суд признает необоснованным, так как в распоряжении ответчика имелись все предусмотренные законодательством документы для производства страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота GAIA истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151400 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», из которой следует, что истец предоставил ответчику заключение эксперта с установлением размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля, просил произвести страховую выплату, однако, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, что послужило поводом для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота, (ДД.ММ.ГГГГ), дату наступления дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что страховой полис серия №, выданный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждена также данными РСА.

Из письма ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ФИО1, поскольку к заявлению, поступившему в ПАО «АСКО-Страхование» были приложены только копия свидетельства о регистрации транспортного средства 5552 №, копия паспорта ФИО1, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перечисления страхового возмещения на имя ФИО1 Однако, приложенных документов недостаточно для осуществления страхового возмещения. Договор купли-продажи, приложенный к заявлению, не позволяет идентифицировать приобретенное транспортное средство с тем, которое попало в ДТП. Кроме того, к заявлению не приложены документы из ГИБДД. Указали, что филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» в <адрес> не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения. Истцу рекомендовано повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, которое будет рассмотрено после предоставления всех необходимых документов, а именно документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ (л.д. 15).

При этом, ранее титульный собственник ФИО2 при обращении в первый раз в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все необходимые документы, которые ответчик ПАО «АСКО-СРАХОВАНИЕ» повторно затребовали у уже у ФИО1, как законного владельца спорного транспортного средства

Таким образом, ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», зная при первом обращении в страховую компанию ФИО2 о продаже спорного транспортного средства ее сыну ФИО1 и предоставлении ФИО2 полного пакета необходимых документов для выплаты страхового возмещения, намеренно отказали в выплате страхового возмещения уже ФИО1, предлагая последнему вновь представить те же документы, что уже были представлены.

Кроме того, ответчик ссылается на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения еще и потому, что договор купли-продажи, приложенный к заявлению, не позволяет идентифицировать приобретенное транспортное средство с тем, которое попало в ДТП.

В представленном в страховую компанию в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан номер кузова, отличный от номера кузова автомобиля, указанного в свидетельстве о регистрации, в договоре указан иной номер свидетельства о регистрации транспортного средства, что в совокупности не позволяет идентифицировать транспортное средство.

При этом, суд отмечает, что при наличии сомнений в идентификации транспортного средства и применительно к рассматриваемому в судебном заседании случае, при необходимой обычной внимательности и предусмотрительности, страховая компания самостоятельно могла проверить дополнительную информацию о спорном транспортном средстве, при условии, что иные данные, заполненные в договоре купли-продажи транспортного средства совпадают и можно сделать вывод об идентификации транспортного средства. Кроме того, из административного материала, представленного ГИБДД видно, что сотрудники ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску учитывали договор купли-продажи транспортного средства Тойота GAIA.

В связи с чем, страховая компания имела возможность получить дополнительную информацию, в целях принятия правильного решения по заявлению о страховом случае. Предусмотренный законом срок и необходим страховщику для установления всех необходимых фактических обстоятельств состоявшегося страхового случая.

Так, в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – п, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Банка России, являющегося органом страхового надзора, нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные п. 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей-участников ДТП зафиксирована в предоставляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами 7 и 8 п. 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных источников (разъяснение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об ОСАГО, органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего ФЗ сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» могло и должно было самостоятельно запросить сведения о принадлежности и идентификации транспортного средства, страховая компания могла самостоятельно истребовать, в частности, копии административного материала по данному ДТП в МОТН ГИБДД УМВД и ГИБДД по Омской области соответственно.

Ответчиком не доказаны основания для освобождения его от выплаты страхового возмещения, а также то, что ответчик при рассмотрении поступившего заявления проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по выплате истцу страхового возмещения у суда не имеется.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, в пользу истца с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит выплата страхового возмещения в размере 151400 руб., поскольку данный размер ущерба установлен экспертным заключением и не оспорен стороной ответчика.

По правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В настоящем споре суд не установил оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца, в пользу ФИО1 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» также подлежит взысканию штраф в размере 75700 руб. и неустойка в заявленном истцом размере 31794 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12.000 руб., а также взыскании расходов в связи с выдачей дубликата заключения в размере 2500 руб. (л.д. 24).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данное экспертное заключение предоставлялось ответчику для выплаты во вне судебном порядке, по настоящему делу установлено, что данное заключение положено в основу решения суда, является полным и достаточным, кроме того, истцу при обращении в суд, пришлось представлять данное экспертное заключение вновь для обоснования заявленных исковых требований, данные судебные расходы также подлежат возмещению в пользу ФИО1 с ответчика в полном объеме в общем размере 14500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 - 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 (исполнитель) оказывает юридические услуги ФИО1 (заказчик) на возмездной основе относительно взыскания неустойки от страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель в рамках настоящего договора оказывает заказчику все виды услуг, в том числе: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спора, представительство в суде общей юрисдикции.

Из акта приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 12500 руб. (л.д. 22).

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание категорию гражданского дела и степень его сложности, учитывая время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В возмещение судебных расходов истец, в том числе, просит взыскать в его пользу расходы по составлению доверенности в размере 2400 руб., которые подлежат возмещению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО8, на основании которой ФИО4 принимал участие в деле в качестве представителя истца содержит в себе указание на то, что она выдана истцом с целью осуществления защиты его законных прав по делу, связанному с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб автомобилю Тойота гос.№ (л.д. 18). Данные расходы по составлению доверенности также подлежат возмещению с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 271 рублей.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела. При этом, истцом представлены квитанции (л.д.12) на сумму 189 рублей 22 копейки и на сумму 91 рубль, то есть, на общую сумму 280 рублей 22 копейки. Так как истец просит возместить ему 271 рубль, суд производит взыскание с ответчика в заявленной сумме 271 рубль.

По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 5113 рублей.( от взыскиваемой суммы 195694 рублей)

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере 151400 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31794 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, штраф в размере 75700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате заключения и дубликата заключения эксперта в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 271 (двести семьдесят один) рубль, расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 (две тысячи четыреста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.