Решение № 2-4970/2019 2-4970/2019~М-4268/2019 М-4268/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4970/2019

Дело № 2-4970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором после уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 23% годовых;

- неустойку на просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- сумму неустойки на просроченные проценты по кредитному договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.13 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредита сверх установленного настоящим договором срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, предусмотренной настоящим Договором.

Согласно п. 2.14. кредитного договора при неуплате в обусловленный договором срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства) и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом (п. 2.4 Договоров поручительства).

Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования НСКБ «Левобережный» (ОАО) удовлетворены частично, судом постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банк продолжал начислять проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно данных сайта ФССП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Долг перед Банком не погашен в связи с чем, у Банка есть основания для начисления процентов и неустойки. Взыскание задолженности по процентам и неустойке за следующий период зависит от соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного листа о взыскании основного долга к исполнению.

Представитель истца Банка «Левобережный» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают требования с учетом уточнений.

Ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.12.2018г. (сроком действия до 19.12.2019г.) указывала, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, продолжают начисляться проценты и неустойка, не погашен основной долг, и на основной долг продолжают начисляться проценты. Размер неустойки снижен Банком самостоятельно, неустойка рассчитана по двойной ставке. Уважительных причин пропуска срока исковой давности представитель не назвала, суду пояснила, что ведется лишь исполнительное производство в отношении поручителя ФИО2. Представителем выражена позиция о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в принудительном порядке Банк взыскивает основной долг с поручителя. Соответственно у Банка не утрачена возможность взыскания процентов и неустойки в пределах трех лет до обращения в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Банка. Не оспаривала факт заключения кредитных договоров между ФИО1 и Банком «Левобережный». Указала, что на основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 фактически взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Удержания из дохода ФИО2 производятся и до настоящего времени. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено по причине невозможности взыскания в феврале 2016 года, в последующем банк не предъявлял исполнительный лист, утратил возможность взыскания долга с основного должника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал также в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности. Указал, что до настоящего времени в отношении него ведется исполнительное производство, взыскивается задолженность по кредитному договору, являющегося предметом рассматриваемого иска.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 к производству Ленинского районного суда не приняты за неподсудностью заявленных требований. Рассмотрены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 18% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей, (л.д. 22-25).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставлено поручительство ФИО2, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 26).

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, и установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение вступившего с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по договору №ПР404-13 от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования НСКБ «Левобережный» (ОАО) удовлетворены частично, судом постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность взыскана по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.В рамках настоящего дела Банком заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: - суммыначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; - суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 23% годовых; - суммы неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., - суммы неустойки на просроченные проценты по кредитному договору, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Таким образом, Банк взыскивает проценты за пользование кредитом и неустойку за последующий период после состоявшегося решения суда о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма требований истцом в ходе судебного разбирательства пересчитана и включает сумму задолженности за 3 года, предшествующих дате обращения в суд. Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности установленного для обращения в суд, о применении последствий пропуска указанного срока, и отказе в иске на этом основании. На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Для разрешения спора, определения наличия или отсутствия оснований для взыскания задолженности с основного должника ФИО1 и поручителя ФИО2, учитывая возбужденное исполнительное производство лишь в отношении поручителя ФИО2, следует разделить иск на два отдельных требования. То есть определить имеет ли в настоящее время кредитор (истец) право взыскания долга с основного должника, или же утратил такую возможность. От вывода на данный вопрос зависит исход рассмотрения требований о взыскании процентов на основной долг и неустойки с основного должника, а также исход рассмотрения требований с поручителя. Поскольку при утрате права взыскания основного долга, истец утрачивает право требовать уплаты проценты за пользование кредитом и неустойки, соответственно утрачивает право требование к основному должнику. А поручитель в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ не может отвечать в большем размере, чем основной должник. Итак, как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. полное погашение задолженности должно было произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что после вступления в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к основному должнику ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО1 во исполнение решения № судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 3 ст. 46 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В суд НСКБ «Левобережный» (ПАО) с настоящим исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу до момента обращения в суд прошло более 4 лет. Исполнительное производство к основному должнику ФИО1 не ведется, кредитор утратил право принудительного взыскания долга с основного должника по истечении трех лет, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Более того, прошло больше трех лет и с конечной даты возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, размер требования к поручителю не может превышать размер требований к основному должнику - заемщику.

Учитывая, что поручительство является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному договору. Поскольку к должнику право требования основного долга по решению суда и процентов за пользование Банк утратил, то и обязательства в отношении акцессорных обязательств (взыскание процентов и неустойки на последующие периоды) прекратилось. Невозможно взыскание процентов и неустойки за невозвращение основного долга, по которому кредитор уже утратил право требования.

При указанных обстоятельствах исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-58