Решение № 2-467/2023 2-467/2023~М-340/2023 М-340/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-467/2023

Дело №2-467/2023

УИН № 61RS0057-01-2023-000415-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Л.В.В. к Администрации Константиновского городского поселения, Администрация Константиновского района Ростовской области о сохранении здания склада в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на здание склада, признании права собственности на здание магазина-склада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обосновании их указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 1579 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010201:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание склада.

Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция нежилого здания склада, в результате чего возник новый объект недвижимости магазин-склад, площадью 993,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание магазина-склада и справкой № 69 от 03.04.2023 года, выданной Усть-Донецким филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО».

04 апреля 2023 года истец обратился в Администрацию Константиновского района Ростовской области с целью узаконения произведенной реконструкции нежилого здания магазина-склада и получения разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции указанного объекта недвижимого имущества, однако ему было отказано, что подтверждается письменным отказом № 260 от 04.04.2023 года.

На основании вышеизложенного просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, Сохранить здание склада, кадастровый номер 61:17:0010201:140, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Прекратить право собственности Л.В.В. на объект недвижимости здание склада, кадастровый номер 61:17:0010201:140, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на здание магазина-склада, площадью 993,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На стадии досудебной подготовки представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции просил суд Сохранить здание склада, кадастровый номер 61:17:0010201:140, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Прекратить право собственности Л.В.В. на объект недвижимости здание склада, кадастровый номер 61:17:0010201:140, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на здание магазина-склада, площадью 993,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

15.05.2023 года протокольным определение суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Константиновского района Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по Доверенности в судебное заседание не явились, представили заявление, о рассмотрении дела без их участия, исковые требования с учетом последних уточнений поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Константиновского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о дате, времени и месте проведения судебного слушания, о причинах неявки суд не известил, ранее представлено заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о дате, времени и месте проведения судебного слушания, о причинах неявки суд не известил, ранее представлено заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 ГК РФ).

Исходя из ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела, и отвечает интересам сторон в связи с чем суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Л.В.В. к Администрации Константиновского городского поселения, Администрация Константиновского района Ростовской области о сохранении здания склада в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на здание склада, признании права собственности на здание магазина-склада, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В.В. к Администрации Константиновского городского поселения, Администрация Константиновского района Ростовской области о сохранении здания склада в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на здание склада, признании права собственности на здание магазина-склада – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить здание склада, с кадастровым номером: 61:17:0010201:140, расположенного по адресу: <адрес> «А» в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> на объект недвижимости здание склада, с кадастровым номером: 61:17:0010201:140, расположенным по адресу: <адрес> «А».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, право собственности на здание магазина-склада, площадью 993,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года

Судья А.А. Антончик