Решение № 2-1135/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1135/2019;)~М-1038/2019 М-1038/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-70/2020

УИД 25RS0015-01-2019-002290-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 сентября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием помощника прокурора г. Дальнегорска - Федоровой А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении морального и материального вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, в котором указала, что ответчик ФИО2 приговором Кавалеровского районного суда от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу <дата>. В результате преступных действий ответчика погиб ее муж ФИО4.

Гибелью ее мужа и отца ее детей, ставшей следствием преступления совершенного ответчиком, ей был причинен неизмеримый моральный вред. На момент смерти мужа их детям было 4 года и 10 лет. Несовершеннолетние дети остались на ее иждивении. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества до настоящего времени. Причиненный ей моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

На иждивении у покойного, до его смерти, находились ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, которые являются несовершеннолетними. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ они имеют право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца. При этом согласно п. 2 упомянутой нормы вред возмещается до достижения 18 лет. Из содержания ст. ст. 1086, 1088 ГК РФ вред компенсируется в той доли среднего заработка погибшего, которая была бы использована на содержания ребенка.

До момента гибели ФИО4, работал в СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания». Согласно справке по форме 2-НДФЛ с места работы, общий доход покойного за последние 12 месяцев с мая 2014 года по апрель 2015 года с учетом удержаний составил 652 538 рублей 03 копейки. Соответственно, ежемесячный заработок составлял 54 378 рублей 16 копеек.

До смерти мужа их дети претендовал на 1/2 часть его заработка (1/4 дохода в пользу каждого по аналогии с алиментными обязательствами), поскольку их отец (ФИО4) тратил на детей существенные суммы (не менее ? части своего заработка), так как они нуждались в приобретении одежды, питания, оплаты кружков, и т.д. Поэтому ежемесячная выплата от ответчика должна быть в размере 13 594 рубля 54 копейки каждому (в пределах прожиточного минимума на ребенка). Она до смерти мужа и после его смерти не работала, так как воспитывала детей, и они все находились на иждивении ФИО4

Просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей;

взыскать с ответчика в ее пользу на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежную сумму в размере 13 594 рубля 54 копейки каждому, ежемесячно с даты принятия решения судом до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ответчика в ее пользу на содержание ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с <дата> (дата вступления приговора в законную силу) до даты вынесения решения по настоящему иску.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и просила: взыскать с ответчика в лице ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

взыскать с ответчика в её пользу на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежную сумму в размере 18 540 рублей 60 копеек каждому, ежемесячно с даты подачи данного искового заявления, а именно с <дата> до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ответчика в лице Страхового Акционерного общества «ВСК» в её пользу на содержание ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, страховую выплату (задолженность по ежемесячным платежам) помесячно в размере 18 540 рублей 60 копеек с индексацией установленной действующим законодательством, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с <дата> (дата вступления приговора в законную силу) до выплаты ей суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей;

взыскать с ответчика в её пользу на содержание ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения задолженность по ежемесячным платежам в размере 18540 рублей 60 копеек с индексацией установленной действующим законодательством, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с <дата> (дата вступления приговора в законную силу) до даты подачи ею искового заявления, а именно до <дата>, за минусом взысканной суммы с ответчика в лице САО «ВСК».

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7, и в качестве соответчика Страховое акционерное общество «ВСК». (л.д. 38)

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, с учетом его имущественного положения уменьшить размер возмещения вреда по всем заявленным истцом требованиям.

Ссылается, что <дата> на 282 км автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань» произошло ДТП: автомобиль под его управлением совершил наезд на препятствие в виде стоящего на дороге автомобиля, в результате чего пассажирам его автомобиля ФИО4 и ФИО8 были причинены телесные повреждения, приведшие к их смерти.

В связи с данным ДТП <дата> Кавалеровским районным судом Приморского края он был признан виновным и осужден по ч. 5 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На момент ДТП его гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ССС №. В связи с чем возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу истца на её несовершеннолетних детей подлежит взысканию со страховой компании.

Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, если он должен быть взыскан, то в меньшем размере.

В июне 2019 года, после отбытия наказания, назначенного приговором Кавалеровского районного суда, он вернулся в г. Дальнегорск Приморского края, по месту своего жительства, встал на учет в центре занятости по Дальнегорскому городскому округу. В связи с судимостью и отсутствием права управления транспортными средствами, до настоящего времени он не смог трудоустроится ни сам, ни с помощью сотрудников центра занятости. В настоящее время постоянного источника дохода у него не имеется, он вынужден перебиваться случайными заработками, в связи с чем у него сложилось тяжелое материальное положение.

У него имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он обязан судом выплачивать алименты, также судом он обязан выплачивать компенсационные выплаты в пользу второй потерпевшей по уголовному делу. По мере возможности он старается погашать задолженность по взысканным с него суммам.

Движимого и недвижимого имущества, которое он мог бы реализовать и возместить истцу ФИО1 причиненный ущерб, у него не имеется.

Преступление, за которое он был осужден, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.

В письменных возражениях на исковое заявление САО «ВСК» указало, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой экспертизы и т.п.).

Таким образом, законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Между тем, к ответчику истец не обращался, документы в качестве обоснования своих требований не предоставлял, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Не обратившись к ответчику с заявлением о страховом возмещении истец лишил ответчика возможности самостоятельно определить возможность выплаты страхового возмещения, разрешив спор в досудебном порядке.

<дата> ФИО4 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № заключенному между САО «ВСК» (Страхователь) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь) (далее - договор страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования определён Страхователь, т.е. ОАО «Восточный экспресс банк» в размере денежного обязательства Застрахованного лица (включая основной долг и сумму процентов), в размере, указанном Страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по кредитному договору на дату получения банком от Застрахованного (его родственников или иных связанных лиц) документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное Застрахованное лицо и указанной в Списке (реестре) застрахованных лиц (п. 5.3 Договора страхования).

<дата> застрахованное лицо ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. <дата> банк обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица. Согласно справке о ссудной задолженности ПАО КБ «Восточный», задолженность заемщика ФИО4 составила 117 740 рублей 89 копеек.

Страховщиком событие было признано страховым случаем и <дата> страховое возмещение в размере 117 740 рублей 89 копеек было перечислено на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве погашения суммы долга по кредитному договору ФИО4

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные законодательством и вытекающие из договора страхования, ответчиком САО «ВСК» исполнены в полном объеме. Следовательно, основания для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней №СЮС0004 отсутствуют.

В случае если судом будет принято решение об удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения полностью или в части, просили суд при удовлетворении требований о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до размера, соответствующего последствиям нарушения обязательств.

Ранее представитель истца ФИО9 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ранее в судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО10 пояснил, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещение было рассмотрено, наступивший случай был признан страховым, в связи с чем на счет ФИО1 было переведено 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а также в счет выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего было выплачено 135 000 рублей, то есть по 67 500 рублей на счет несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6. Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в новой редакции, в силу пункта 4, 13 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу с <дата>, в связи с чем новые положения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Представитель истца ФИО9, представитель соответчика САО «ВСК» и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО9, представителя соответчика САО «ВСК», и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Полагала, что страховое возмещение со страховое компании подлежит взысканию в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью и 25 000 расходы на погребения. Сумма ущерба на содержание детей подлежит взысканию с ФИО11 в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание представила письменную речь, в которой просила с учетом неумышленного причинения смерти супругу истца, материального положения ответчика, о максимальном снижении всех выплат, заявленных истцом к взысканию с ответчика.

Указала, что в сентябре 2015 года произошло ДТП, в котором погибли 2 человека, одним из которых был супруг истца - ФИО4 Виновным в ДТП Кавалеровским районным судом Приморского края был признан ФИО2.

Супруга первого погибшего подала на взыскание ущерба по потере кормильца и морального вреда, которые были судом взысканы с ФИО11 и которые он обязан выплачивать до сих пор. Общая сумма взысканий составляет почти 2 000 000 рублей.

У него также имеется свой несовершеннолетний ребенок, на содержание которого с него взысканы алименты.

Отбыв наказание Посеряев встал на учет в центре занятости, посещал работодателей, однако, учитывая его судимость и отсутствие права управления транспортным средством, он не смог трудоустроиться. До настоящего времени он вынужден перебиваться случайными заработками. Несмотря на свое тяжелое материальное положение ФИО11, по мере возможности, небольшими суммами, гасит образовавшуюся задолженность по взысканным с него платежам.

Имущества, которое можно было бы продать, погасить уже имеющуюся задолженность, а также оказать материальную помощь истцу Рыхтер, у ФИО11 не имеется. Он зарегистрирован и проживает в квартире, собственниками которой являются его мать и сын. Транспортных средств в собственности он не имеет.

Преступление, за которое был осужден ФИО11, не относится к категории умышленных преступлений, оно относится к категории совершенных по неосторожности, что дает ему право на основании ч. 3 ст.1083 ГК РФ обратиться к суду с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Считают, что сумма ежемесячных взысканий рассчитана истцом неверно. Из общей суммы дохода, из которого рассчитывается ежемесячный размер взысканий, должны быть исключены суммы, указанные под кодом дохода 2510, что составляет: за 2014 год - 24 516 рублей за 2015 год 56 836 рублей, поскольку доходы в виде компенсации расходов работников на питание, проезд и т.п. не являются доходами в виде оплаты труда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Помощник прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И. полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом понесенных страданий. Требования о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетних детей подлежит взысканию с ответчика ФИО11 с учетом его материального положения. Требования к страховой компании удовлетворению не подлежат, поскольку ими исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом требований законодательства действующего на день наступления страхового случая.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на возмещение вреда со дня смерти кормильца.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Кавалеровского районного суда от <дата> по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО2 <дата> в период с <...> на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, управляя автомобилем «SSANG YONG ISTANA» в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на препятствие в виде стоящего на дороге в неисправном состоянии автомобиля, в результате чего по неосторожности причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения, являющиеся опасным для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни и приведших к его смерти.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором от <дата> достоверно установлено, что в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, повлекшее гибель ФИО4, скончавшегося <дата> (свидетельство о смерти II-ВС № от <дата>).

Как следует из приобщенных к материалам дела копиям свидетельств о рождении, о заключении брака, погибший приходился истцу ФИО1 супругом и отцом несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения.

Так несовершеннолетние ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения на день смерти своего отца ФИО4 находились на иждивении последнего и в силу ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В своих уточненных требованиях истец просила взыскать на каждого ребенка в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца - 18 540 рублей 60 копеек, вопреки доводам ответчика, сумма ежемесячных взысканий, указанная истцом не превышает сумму выплаты положенной несовершеннолетним по закону. Согласно справкам СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» по форме 2-НДФЛ доход ФИО4 за последние 12 месяцев, предшествовавших гибели, составил 941 577 рублей 76 копеек, за вычетом сумм неподлежащих включению в доход умершего (под кодом дохода 2510), соответственно среднемесячный заработок ФИО4 составлял 78 464 рубля 81 копейка.

В п. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании ФИО2: осужден за совершение преступления по неосторожности; официально не трудоустроен; состоит на учете в центре занятости; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО12, <дата> года рождения); не имеет в собственности недвижимого имущества; решением Кавалеровского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО2, взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца задолженность в размере 1 402 017 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 18 000 рублей, а также ежемесячное содержание на двух несовершеннолетних детей в размере 22 254 рубля 24 копейки на каждого ребенка; приговором Кавалеровского районного суда от <дата> с ФИО2 взыскано в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 28 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей; в связи с имеющимися решениями суда ФИО12 имеет открытые исполнительные производства (суммы требования: 318 913 рублей 33 копейки; 565 876 рублей 50 копеек; 1 411 332 рубля 17 копеек).

Учитывая вышеизложенное, суд на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, до 6 000 рублей в качестве ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца в пользу каждого из детей.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что она вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ. (пункт 3 статьи 1090 ГК РФ).

Согласно представленным документам на момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем «SSANG YONG ISTANA», собственником которого является ФИО7

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «SSANG YONG ISTANA», регистрационный знак №, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО серии CCC №, сроком действия с <дата> по <дата>. Договор заключен <дата> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом к участию в деле было привлечено в качестве соответчика САО «ВСК».

Согласно представленным документам САО «ВСК» произвело выплату на счет ФИО1 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение и 135 000 рублей в счет выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, то есть по 67 500 рублей на счет несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.

Размеры страховой суммы, подлежащие выплате выгодоприобретателям за причинение вреда жизни потерпевшего, и порядок ее осуществления регламентированы законодателем в статье 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) устанавливает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 1 апреля 2015 года: размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно пункту 13 этой же статьи положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное САО «ВСК» выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, произведя выплату страховой суммы в размере 160 000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, о чем просил истец, не имеется.

Истец просит взыскать возмещение вреда по случаю потери кормильца с <дата>, в связи, с чем период задолженности на день рассмотрения искового заявления, то есть <дата> включительно, составляет 3 года 9 месяцев 4 дня (45 месяцев 4 дня).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность ФИО2 по возмещению вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных выплат в данном случае наступает с <дата>, с учетом выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 67 500 рублей на каждого из несовершеннолетних детей, что покрывает задолженность за период с даты, с которой истец просит начать взыскания - <дата> до <дата> включительно (т.е. 11 месяцев 8 дней), при расчете ежемесячного платежа по 6000 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, задолженность ФИО2 по ежемесячным платежам по возмещению вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 с <дата> по <дата> включительно (1 год 9 месяцев 27 дней) составляет 131 400 рублей, на каждого ребенка.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, имущественное положение ответчика ФИО2, принципы разумности справедливости, причинение смерти потерпевшему по неосторожности, характер и степень нравственных страданий полученных истицей и её детьми, тот факт, что истица после смерти мужа воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна, а также, что смерть ФИО4, причинила тяжелые переживания истцу и её детям, в связи с потерей близкого человека, поскольку сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, поэтому требования ФИО1, о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцом и его представителем, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 128 рублей (5 828 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Страховому Акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении морального и материального вреда в связи со смертью кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> включительно - 131 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО5, <дата>, года рождения, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, начиная с <дата> до достижения им возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - на период обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО6, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> включительно - 131 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание ФИО6, <дата> года рождения, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, начиная с <дата> до достижения ею возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - на период обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено – <дата> )