Решение № 2-120/2017 2-7894/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2- 120/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТ иммобилен» о возложении обязанность устранить строительные недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, Хабибрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «ТАТ иммобилен» о возложении обязанности устранить строительные недостатки.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., договора цессии №-- от --.--.---- г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Застройщиком многоквартирного дома являлся ООО «ТАТ иммобилен», генеральным подрядчиком ООО «ЮКНА-Строй».

На основании решения общего собрания собственников от --.--.---- г. управление общим имуществом многоквартирного ... ... осуществляет ООО «Спарк Сервис»

Специализированной организацией, осуществляющей выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, ремонту и диспетчеризации лифтов в настоящее время является ООО «Венец Плюс» на основании договора №--, заключенного --.--.---- г. с ООО «Спарк Сервис».

Многоквартирный ... ... введен в эксплуатацию --.--.---- г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU6301000-53ж.

Ответчик ООО «ТАТ иммобилен» до передачи объекта долевого строительства являлся владельцем лифтов в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Постановления №-- подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации по схеме 1Д в следующем порядке: декларирование соответствия лифта осуществляется специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, проведенной специализированной лифтовой организацией после окончания монтажа лифта, паспорт и монтажный чертеж смонтированного лифта.

Согласно деклараций соответствия лифтов, установленных в ... ... по заявлению организации, выполнившей монтаж лифтов, ООО «Союз Технология» продукция безопасна при ее использовании в соответствии с целевым назначением. Заявителем приняты меры по обеспечению соответствия требований технических регламентов. Декларации зарегистрированы ООО «Региональный инженерно-консультационный центр Инжтехсервис».

Однако согласно актам выявленных несоответствий лифта, составленных испытательной лабораторией № РОСС RU. 27ЛХ10 ООО Инженерно-производственный центр «Сейко» выявлены не соответствия лифтов в ... ... Республики Татарстан ГОСТ 53780-2010.

До настоящего времени 4 лифта, включенные в состав общего имущества ... ..., не введены в эксплуатацию по вине ответчика и не функционируют.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчика ООО «ТАТ иммобилен» устранить несоответствия 4 лифтов многоквартирного ... ... в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2619, грузовой с заводским номером № В7NU2620, в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2613, грузовой с заводским номером № В7NU2621, указанных в актах несоответствия лифтов от --.--.---- г., и ввести указанные лифты в эксплуатацию в течение месяца с момента вступления в силу законного решения суда; взыскать с ООО «ТАТ иммобилен» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Хабибрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Салахутдинов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТАТ иммобилен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения направлены по юридическому адресу организации.

Представитель третьего лица ООО «Спарк Сервис» - Хренова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «ЮКНА-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Союз Технология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Венец Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Инженерно-производственный центр «Сейко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Региональный инженерно-консультационный центр Инжтехсервис» - Коновалов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего Инспекция государственного строительного надзора РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Приволжское управление Ростехнадзора - Пиминов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 02.10.2009 № 782 «Об утверждении технического регламента безопасности лифтов», подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации по схеме 1Д в следующем порядке: декларирование соответствия лифта осуществляется специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 10.2 Постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 2003 г. регистрационный N 4597) (далее- Правила) установлен порядок ввода лифта в эксплуатацию, согласно положениям которого перед вводом лифта в эксплуатацию после окончания монтажа и пусконаладочных работ лифт подвергается полному техническому освидетельствованию.

Полное техническое освидетельствование проводит экспертная организация на основании заявки организации, смонтировавшей лифт, в присутствии ее представителя и представителя генподрядной строительной организации.

При выявленном несоответствии лифта, в том числе строительной части, а также комплекта технической документации требованиям настоящих Правил выявленные несоответствия устраняются организацией, допустившей нарушение, после чего проводится проверка устранения выявленных несоответствий.

Комиссией Таможенного союза утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №--, вступивший в действие с --.--.---- г. (далее-TP ТС).

Согласно 3.3 ТР ТС аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения. При этом осуществляются:

проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение);

проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта;

испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта;

испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом;

испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;

испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу ч. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве №--/КАЗАНЬ-2007 от --.--.---- г., договора цессии №-- от --.--.---- г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Застройщиком многоквартирного дома являлся ООО «ТАТ иммобилен», генеральным подрядчиком ООО «ЮКНА-Строй».

На основании решения общего собрания собственников от --.--.---- г. управление общим имуществом многоквартирного ... ... осуществляет ООО «Спарк Сервис»

Специализированной организацией, осуществляющей выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, ремонту и диспетчеризации лифтов в настоящее время является ООО «Венец Плюс» на основании договора №--, заключенного --.--.---- г. с ООО «Спарк Сервис».

Многоквартирный ... ... введен в эксплуатацию --.--.---- г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №--

В соответствии с постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении технического регламента безопасности лифтов», (далее- Постановление №--), действовавшим в период ввода дома в эксплуатацию, ввод лифта в эксплуатацию - событие, фиксирующее готовность лифта к использованию по назначению и документально оформленное в порядке, установленном настоящим техническим регламентом; владелец лифта - собственник (собственники) здания (сооружения) или его части, в котором находится лифт, собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится здание (сооружение).

Ответчик ООО «ТАТ иммобилен» до передачи объекта долевого строительства являлся владельцем лифтов в многоквартирном доме.

Согласно актам выявленных несоответствий лифта, составленных испытательной лабораторией № РОСС RU. 27ЛХ10 ООО Инженерно-производственный центр «Сейко» выявлены не соответствия лифтов в ... ... Республики Татарстан ГОСТ 53780-2010.

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» техническое состояние лифтов, расположенных в ... ... в подъезде №--: пассажирский с заводским номером B7NU2619, грузовой с заводским номером B7NU2620, в подъезде №--: пассажирский с заводским номером B7NU2623, грузовой с заводским номером B7NU2621 находится в разукомплектованном состоянии, лифты технически неисправны.

По результатам осмотра экспертами было выявлено:

Лифты, расположенные в подъезде №--:

Лифт заводской номер B7NU2619.

- в станции управления отсутствуют платы управления, частотный преобразователь, блок резисторов (фото 1, 2).

-на лебедке отсутствует катушка тормозного устройства (фото 3).

-в кабине лифта на приказной панели отсутствуют кнопки, платы, отсутствует оборудование освещения кабины (фото 4, 5).

-в нижней части шахты отсутствуют буфера кабины и противовеса (фото 6), отсутствует натяжное устройство каната ограничителя скорости (фото 7).

-не выполнена разводка и отсутствует панель выключателя приямка, розетка и блок связи (фото 8).

-не выполнена разводка освещения по шахте.

Лифт заводской номер B7NU2620.

-в станции управления отсутствуют платы управления, частотный преобразователь (фото 9).

-на лебедке отсутствует катушка тормозного устройства (фото 10).

-в кабине лифта на приказной панели отсутствуют кнопки, платы, отсутствует оборудование освещения кабины (фото 11, 12).

-в нижней части шахты отсутствует натяжное устройство каната ограничителя скорости (фото.13).

-не выполнена разводка освещения по шахте.

Лифты, расположенные в подъезде №--:

Лифт заводской номер B7NU2621.

-в станции управления отсутствуют платы управления, частотный преобразователь. (фото.14).

-на лебедке полностью разобрано тормозное устройство, отсутствует канатоведущий шкив.(фото.15, 16 ).

-в кабине лифта отсутствует оборудование освещения кабины. Не установлены двери кабины, отсутствует привод дверей кабины (фото.17).

-в нижней части шахты отсутствует натяжное устройство каната ограничителя скорости (фото.18).

-не выполнена разводка и отсутствует панель выключателя приямка, розетка и блок связи.

-не выполнена разводка освещения по шахте.

-на 1 этажа отсутствует замок дверей шахты.

Лифт заводской номер B7NU2623 (B7NU2613).

-в станции управления отсутствуют платы управления, частотный преобразователь, блок резисторов (фото.19).

-на лебедке отсутствует катушка тормоза, отсутствует тормозная колодка (фото.20), -в кабине лифта на приказной панели отсутствуют кнопки, платы, отсутствует оборудование освещения кабины (фото 21, 22).

-не установлены двери кабины, отсутствует привод дверей кабины (фото.23).

-в нижней части шахты отсутствует натяжное устройство каната ограничителя скорости (фото.24).

-не выполнена разводка и отсутствует панель выключателя приямка, розетка и блок связи. Не выполнена разводка освещения по шахте.

-на 1 этажа отсутствует замок дверей шахты.

На всех лифтах отсутствуют фартуки под порогами дверей кабины, скосы под порогами дверей шахты.

Ввиду отсутствия проектной документации, освещения шахт и отсутствия возможности произвести замеры внутри шахт, оценить состояние лифтовых шахт не представляется возможным.

В соответствии со Сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлена категория технического состояния объекта экспертизы – аварийное, при котором техническое состояние строительной конструкции (лифтов), характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных мероприятий).

На основании вышеизложенного анализа, у эксперта есть основания сделать выводы о том, что ли эксплуатация исследуемого объекта недвижимости не соответствует требованиям механической безопасности, а именно нормам ФЗ «Технического Регламента о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций установлено как аварийное. Данный факт указывает на то, что присутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Лифтовое оборудование не пригодно для эксплуатации, ранее не эксплуатировалось.

Лифтовое оборудование не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №-- ст.4 п.2.2, ст.6 п.3, ГОСТ Р 53780.

Выявленные несоответствия лифтового оборудования требованиям Технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №-- ст.4 п.2.2, ст.6 п.3, ГОСТ Р 53780, являются следствием незаконченного монтажа оборудования и (или) разукомплектования оборудования после монтажа

Экспертом выявлено, что при обследовании лифтов и лифтовых шахт жилого многоквартирного ... ..., выявлено следующее:

-оборудование лифтов, заводские номера B7NU2619, B7NU2620, B7NU2623(B7NU2613), B7NU2621 находится в разукомплектованном состоянии;

-лифты находятся в технически неисправном состоянии;

-отсутствует проектная документация, техническая документация и паспорта.

Ввиду отсутствия проектной документации, освещения шахт и отсутствия возможности произвести замеры внутри шахт оценить состояние лифтовых шахт для эксплуатации не представляется возможным.

Монтажная организация не выполнила требования Технического регламента таможенного союза ТР №-- ст.6 п.3 по вводу лифтов в эксплуатацию.

Ст.6 п.3 Оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего Технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в Приложении 3 к настоящему Техническому регламенту, в следующем порядке:

«3.1.декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

Монтажный чертеж лифта должен содержать сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки лифта требованиям настоящего Технического регламента. На чертеже указываются виды и разрезы (с размерами), в том числе шахты, машинного и блочного помещений, дающие представление о расположении и взаимной связи составных частей лифта, а также нагрузки от лифта на строительную часть здания (сооружения);

3.2.заявка подается в аккредитованную испытательную лабораторию (центр);

3.3.аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются:

проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение);

проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта;

испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта;

испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом;

испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;

испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления;

3.4.результаты проверок, исследований, испытаний и измерений оформляются протоколами, копии которых прилагаются к паспорту лифта. Специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра), делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и измерений;

3.5.декларация о соответствии лифта требованиям настоящего Технического регламента прилагается к паспорту лифта. Паспорт лифта и декларация подлежат хранению в течение назначенного срока службы лифта»;

Так же из материалов дела выявлено, что монтажной организацией были подделаны декларации на данные лифты, так как копии деклараций, предоставленные монтажной организацией ООО «Союз Технология» за № Д-RU.ЛФ26.А.00143, на лифт зав.№ B7NU2620 (стр.21); Д-RU.ЛФ26.А.00142, на лифт зав.№ B7NU2619 (стр.27) были зарегистрированы Региональным инженерно-консультационным центром «ИНЖТЕХСЕРВИС» за другими объектами (стр.70, 69 соответственно).

Предоставленные декларации Д-RU.ЛФ26.А.00141, Д-RU.ЛФ26.А.00140 не относятся к данным лифтам, на них указаны зав.№ B7NU2618, B7NU2617. (стр.23, 25), но так же не соответствуют указанным в них объектам (стр.71, 72).

Суд руководствуется заключением ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку данное экспертное заключение является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим повреждения, нанесенные автомобилю истицы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, назначаемые ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения полученных повреждений, а также запасные части, подлежащие замене. Стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями

Поскольку до настоящего времени 4 лифта, включенные в состав общего имущества ... ..., не введены в эксплуатацию по вине ответчика и не функционируют, с учетом положений вышеперечисленных норм закона, устанавливающих обязанность управляющей организации по содержанию лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем заключения договора со специализированной организацией только после ввода лифта в эксплуатацию, выявленные несоответствия 4 лифтов в ... ... требованиям ГОСТ 53780-2010 подлежат устранению за счет ответчика, а лифты - введению в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд приходит об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика ООО «ТАТ иммобилен» обязанности устранить несоответствия 4 лифтов многоквартирного ... ... в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2619, грузовой с заводским номером № В7NU2620, в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2613, грузовой с заводским номером № В7NU2621, ввести указанные лифты в эксплуатацию в течение месяца с момента вступления в силу законного решения суда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «ТАТ иммобилен» в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности, в сумме 1500 рублей то они подлежат отклонению. Представленная в суд доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

ФИО1. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ООО «ТАТ иммобилен» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАТ иммобилен» устранить несоответствия 4 лифтов многоквартирного ... ... в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2619, грузовой с заводским номером № В7NU2620, в подъезде №--: пассажирский с заводским номером №В7NU2613, грузовой с заводским номером № В7NU2621, в соответствии с требованиям ГОСТ и ввести указанные лифты в эксплуатацию в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ТАТ иммобилен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ТАТ иммобилен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Фирсова