Апелляционное постановление № 22-1710/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 1-212/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Рахматуллиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Белокатайского межрайоного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года, по которому уголовное дело в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее не судимого,

на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 постановлено оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Аксанова А.Ф. в поддержку апелляционного представления, выслушав мнение защитника Рахматуллину Г.Р. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по постановлению Белокатайского межрайоного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ постановлено освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000, 00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что осужденным ФИО1 какие-либо меры к возмещению причинённого потерпевшей ущерба не принимались, телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и возвращён потерпевшей, в ходе судебного заседания потерпевшая с возмещением ущерба не согласилась. В резолютивной части постановления суда отсутствует указание на пункт, часть, статью УК РФ, по которому принято решение о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, при наличии всех оснований, предусмотренных требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, право суда на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, законом ставится в зависимость от наличия совокупности закрепленных в вышеприведенных нормах материально-правовых условий.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с указанными требованиями закона, и постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и сведений о фактическом возмещении причиненного ущерба.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем добровольной выдачи и изъятия у него похищенного им имущества с последующей его передачей на хранение потерпевшему, что объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Более того, к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке от потерпевшего поступило заявление, в котором он указал о возмещении причиненного вреда в полном объеме, о примирении с ФИО1

Суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется, обоснованно принял такое решение, поскольку запретов для прекращения уголовного дела по иным мотивам и основаниям, изложенным в апелляционном представлении, уголовно-процессуальный и уголовный законы не содержат.

Назначенный ФИО1 размер судебного штрафа не противоречит правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а порядок и срок уплаты его уплаты прямо отражен в обжалуемом постановлении.

Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в судебном постановлении также разъяснены.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Между тем, в апелляционном представлении обоснованно обращено внимание на отсутствие в резолютивной части постановления указания на пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, по которому принято решение о прекращении уголовного дела.

Указанное не соответствует требованиям п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому в резолютивной части постановления в числе прочего должно быть указано основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Данное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, согласно ст. 389.23 УПК РФ, может быть устранено в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Белокатайского межрайоного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- абзац 1 резолютивной части изложить в следующей редакции: «Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...