Решение № 2А-284/2021 2А-284/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-284/2021

Дело № 2а-284/2021

79RS0006-01-2021-000849-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 04 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 г. АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский районный отдел судебных приставов 16.06.2020 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-903/2020, выданный мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.07.2020 г. по 11.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 06.07.2020 г. по 11.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.07.2020 г. по 11.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.07.2020 г. по 11.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.07.2020 г. по 11.05.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 27.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство находилось у нее в период с 06.07.2020 по 20.07.2020, после чего было передано судебному приставу-исполнителю Школьной А.Е. При возбуждении исполнительного производства она направила все необходимые запросы, направленные на установление имущественного положения должника, в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд, кредитные организации, операторам сотовой связи. Ответы носили отрицательный характер.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 г. мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-903/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.08.2016 в размере 84 637 рублей 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 369 рублей 57 копеек.

06.07.2020 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

С 20.07.2020 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в ФНС о счетах должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, ПФ РФ на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС, Росреестр, которые формируются в ПК АИС ФССП.

05.10.2020 исполнительное производство о взыскании ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» объединено в сводное исполнительное производство, по которому с ФИО3 также взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

При получении ответа о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах 27.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2020 с должника взыскано 43 рубля 14 копеек, которые по платежному поручению от 21.08.2020 № перечислены АО «ОТП Банк».

27.08.2020 и 02.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.09.2020 из ПФР были получены сведения о получении дохода должником ФИО3 от работодателя ООО «<данные изъяты>». Однако согласно полученной телефонограмме, ФИО3 был уволен из данной организации 27.02.2020 г.

09.09.2020 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6 017 рублей 49 копеек.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. направлены запросы в УФМС о месте регистрации должника и в органы ЗАГС об актах гражданского состояния. Ответы носят отрицательный характер.

20.05.2021 направлены повторные запросы в ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, в ПФР на сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения, получаемых ФИО3

Статьей 5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Поскольку по сведениям ГИБДД должник ФИО3 не имеет в собственности транспортных средств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения меры принудительного исполнения по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, наложения ареста на имущество и его изъятия.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что имущественное положение должника ФИО3 проверялось путем направления запросов в Управление Росреестра, ГИБДД, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, кредитные организации. Согласно полученным ответам ФИО3 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в браке не состоит.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель дважды устанавливал временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; принял решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 и Школьной А.Е. был выполнен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебных приставов-исполнителей совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 г.