Решение № 12-2724/2025 7-1193/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-2724/2025

Дело № 7-1193/2026

(в районном суде № 12-2724/2025) Судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.., рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года в отношении Б., <дата>., зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 07 февраля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Б. направил жалобу на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года жалоба Б.. направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю (л.д.30-31).

Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрен в его отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая решение о возвращении заявителю жалобы на постановление должностного лица от 07 февраля 2025 года, судья районного суда руководствовался тем, что жалоба, направленная в районный суд посредством почтового отправления не содержит подписи лица, подавшего жалобу.

Однако, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку копия жалобы Б. на постановление должностного лица, направленная в районный суд, имеет подпись заявителя жалобы (л.д. 1-2), кроме того в материалах дела отсутствует оригинал жалобы Б. при этом акт об отсутствии документов, составленный уполномоченным сотрудником аппарата суда, приобщенный к полученным документам или сведения о возврате оригинала жалобы заявителя с отсутствующей подписью в материалах отсутствует.

Таким образом, определение о возвращении жалобы на постановление от 07 февраля 2025 года не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 07 февраля 2025 года, отменить.

Жалобу Б.. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева