Решение № 2-3815/2017 2-3815/2017~М-3862/2017 М-3862/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3815/2017

Дело №2-3815/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Жуковой Т.В.

с участием прокурора Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Бийское», МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного незаконным задержанием.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был подвергнут задержанию более чем на <данные изъяты> часовой срок, что нарушает его конституционные права.

В дополнениях к исковому заявлению от 30.10.2017г. истец указывает, что причиненные нравственные страдания заключаются в том, что с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, до оформления задержания <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. его содержание в ОП по Бийскому району не соответствовало требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». Истец не был обеспечен бесплатным питанием, питьевой водой, не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, не обеспечен спальным местом. Моральный вред был причинен также неоказанием медицинской помощи, так как истец находился в состоянии алкогольного опьянения, затем в состоянии похмельного синдрома.

В предварительном судебном заседании, проведенном 26.09.2017г. посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что около суток вынужден был сидеть на лавочке в отделе полиции, в ночное время ему не предоставили спального места, не давали еды, холодной и горячей воды. В настоящем судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Бийское» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на их незаконность и необоснованность.

Представитель ГУ МВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Представитель ответчика МВД России, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев.

Как следует из текста приговора срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно протоколу задержания, составленному следователем Змеиногорского межследственного отдела следственного управления СК РФ по Алтайскому краю, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на казну РФ обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела установлено, что задержание ФИО1 произведено более чем через три часа после его доставления в отдел полиции.

Так, из показаний свидетеля ФИО16., имеющихся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 был фактически задержан без оформления задержания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об указанном свидетельствуют также представление прокурора Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника МУ МВД России «Бийское» и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ.,, ответ прокуратуры Бийского района в адрес уполномоченного по правам человека в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., копия книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 91, 92 УПК РФ, которые устанавливают для производства задержания единственную процессуальную форму фиксации указанного процессуального действия - составление соответствующего протокола, поскольку вынесение каких-либо иных процессуальных документов при производстве задержания, как длящегося действия, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Кроме того, следует учесть, что Законом РФ "О полиции" и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств - возлагается на полицию и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 и по смыслу ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 8, ст. 10 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, осуществление задержания, представляющего собой совокупность определенных действий, может производиться следователем или дознавателем в полном объеме, начиная с момента фактического лишения свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, и заканчивая составлением протокола задержания.

Вместе с тем, при соблюдении требований о составлении протокола о задержании именно следователем или дознавателем, следует иметь в виду, что законодательством предусматривается и возможность осуществления действий по фактическому лишению лица свободы, подозреваемого в совершении преступления, а также по доставлению его в орган дознания или следствия уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения задач, возложенных на них Законом "О полиции" и Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в отсутствие каких-либо иных дополнительных процессуальных документов, регламентирующих их деятельность.

Из пояснений истца следует, что он длительное время находился в положении фактического задержания, без оформления соответствующих процессуальных документов, что противоречит положениям статьи 22 Конституции РФ и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с учетом вышеуказанных обстоятельств периода до помещения его в ИВС почти сутки находился без еды и отдыха.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием - это обязанность полиции.

В части содержания, охраны, конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, соответствующим актом является Федеральный закон от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", который согласно его статье 1 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Доказательств обеспечения истца в период фактического задержания с продуктами питания и местом для отдыха материалы дела не содержат.

Доводы истца о неоказании ему медицинской помощи не принимаются судом, поскольку доказательств нуждаемости истца в ее оказании во время задержания, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истец претерпевал моральные страдания, которые должны быть ему компенсированы в денежном выражении. Вместе с тем, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, вследствие чего, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных и индивидуальных особенностей потерпевшего суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и ее субъектов выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления, также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, органу местного самоуправления) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, местной казны) осуществляется Минфином России (или финансовым органом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, основаны на законе. В рассматриваемом случае согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Иные ответчики по спору являются ненадлежащими, а потому в данной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко