Постановление № 1-249/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело <№>

<№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она <Дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельске, в ходе ссоры со своим братом Р., спровоцированной последним, после того как Р., высказывая ругательства в адрес ФИО1, с силой хватая последнюю своими руками, толкнул ФИО1 своей рукой в плечо, дернул за волосы, нанес ей (ФИО1) кулаком своей правой руки не менее двух ударов в левое плечо, не менее двух ударов в грудь, не менее одного удара в правое плечо, она (ФИО1), испытывая физическую боль от противоправных действий Р., защищаясь от посягательства последнего, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, а также не сопряженного с непосредственной угрозой применения такого насилия, допустила превышение пределов необходимой обороны, а именно, осознавая характер и степень общественной опасности нападения со стороны безоружного Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имея достаточное количество времени для оценки сложившейся обстановки, понимая, что посягательство Р. не сопряжено с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, а также не сопряжено с непосредственной угрозой применения такого насилия, осознавая, что она (ФИО1) имеет возможность защищаться от посягательства Р. с причинением последнему значительно меньшего вреда, взяла в руку нож, лежавший на столе в кухне указанной квартиры, и, понимая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Р., осознавая и допуская в своих действиях превышение пределов необходимой обороны, желая защититься от противоправных действий Р., но явно превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью убийства Р., удерживая нож в руке, нанесла клинком указанного ножа один удар слева в область поясницы Р., причинив последнему телесное повреждение характера колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство и полость брюшины, с касательным ранением медиального контура левой почки, полным пересечением левой почечной вены и частичным пересечением левой почечной артерии, ранением поджелудочной железы и пересечением селезеночной вены, ранением брыжейки и малой кривизны желудка, ранением левой доли печени, которое повлекло закономерное развитие массивной кровопотери, геморрагический шок и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Р.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

5 ножей, футболку, коврик, халат, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - подлежат уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 935 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 5 ножей, футболку, коврик, халат, марлевый тампон с веществом бурого цвета после вступления постановления суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный