Решение № 2-1208/2025 2-1208/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1208/2025

№ 2-1208/2025 37RS0005-01-2025-000932-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

УФССП России по Ивановской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с кукушкина В.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 126200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности УФССП России по Ивановской области, находившегося под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном порядке при управлении указанным транспортным средством застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно заказ-наряду <данные изъяты>, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 126200 руб.. В добровольном порядке ответчик требование о возмещении причиненного ущерба не исполнил. В этой связи истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в указанном размере в соответствии со ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам регистрации: <данные изъяты> Судебная корреспонденция по указанным адресам ответчиком получена не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности УФССП России по Ивановской области, находившегося под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном порядке при управлении указанным транспортным средством застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты>, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 126200 руб..

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, иного экономически целесообразного способа восстановления прав истца ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу каких-либо судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положения ст.ст. 927, 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП, не застрахована в установленном законом порядке, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба законом возложена в полном объеме на него как лицо, осуществляющее эксплуатацию источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>

При определении размера ущерба автомобиля истца суд исходит из заказ-наряда <данные изъяты>, составленного ИП ФИО4. Указанный расчет каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, согласно которой Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет 4768 руб..

В этой связи с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УФССП России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН <***>): -сумму ущерба в размере 126200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «12» мая 2025 года.