Решение № 12-2-24/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-2-24/2024

Дело № 12-2-24/2024

УИД 73MS0054-01-2024-002354-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшуюся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что она не уплатила административный штраф в размере 5 000 руб. назначенный постановлением начальника МИФНС № 14 по Тюменской области №* от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, а именно штраф был оплачен лишь **.**.****, то есть в срок более чем 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, мотивируя тем, что еще **.**.**** добровольно оплатила штраф, в сумме 5 000 руб., назначенный постановлением от **.**.****, и о взыскании которого было возбуждено исполнительное производство №*-ИП от **.**.****.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом, в телефонном сообщении просила рассмотреть жалобу без её участия. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не участвовало, извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением начальника МИФНС № 14 по Тюменской области №* от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Копия постановления направлена ФИО1 по месту регистрации на тот момент (***), откуда возвращена за истечением срока хранения. В установленный законом срок до **.**.**** административный штраф ФИО1 оплачен не был.

Согласно представленным в суд документам штраф оплачен лишь **.**.****, то есть с нарушением срока предусмотренного КоАП РФ.

Изложенное явилось основанием для составления **.**.**** в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района.

О дне составления протокола об административном правонарушении и дне рассмотрения дела ФИО1 была извещена по месту регистрации (***) своевременно.

**.**.**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, лицо его совершившее, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи о том, что штраф должен быть уплачен не позднее **.**.****, судья апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, допущенную при составлении постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Гуляев