Постановление № 12-36/2018 5-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 5-11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 05 февраля 2018г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гос. инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 22.12.2017г. вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.11.2017г., в отношении юридического лица АО «Многовершинное», возбужденное по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

В определении указано, что в представленных материалах отсутствуют:

1/Экспертное заключение, в соответствии с которым, установлено негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса дренажных вод через 8 аварийных выпусков в водный объект- русей Бирсалали;

2/ Аттестат аккредитации, подтверждающий область аккредитации АНО «ЛЭАК» на проведение работ по отбору проб и исследованию отобранных проб на ингредиенты, указанные в протоколе № 177 от 02.10.2017г. результатов КХЛ вод;

3/ Учредительные и регистрационные документы юридического лица;

4/ Сведения, подтверждающие уведомление Единоличного исполнительного органа АО «Многовершинное» Управляющей организации ООО «РУСГРАДМЕТ» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении;

5/ Сведения, подтверждающие получение (направление) Единоличному исполнительному органу АО «Многовершинное» Управляющей организации ООО «РУСДРАГМЕТ» копии постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на определение от 22.12.2017г.государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017г., вынесенное и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в отношении юридического лица –Акционерного общества «Многовершинное» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным и подлежит отмене. В имеющемся в материалах дела протоколе № 177 от 02.10.2017г. результатов КХЛ вод указано, что АНО «ЛЭАК» имеет бессрочный аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516085.Отсутствие учредительных документов юридического лица и аттестации аккредитации АНО «ЛЭАК» в материалах дела не является основанием возвращения постановления, т.к. может быть восполнено в процессе подготовки и (или) рассмотрения административного дела. Вывод должностного лица об обязательном наличии в материалах дела экспертного заключения не основан на законе, т.к. в материалах дела имеются протоколы отбора проб, протоколы результатов КХЛ вод, а также описания их результатов АНО «ЛЭАК». Вывод должностного лица о нарушениях в части не уведомления о месте и времени вынесения постановления и не направления постановления в ООО «РУСГДРАГМЕТ» не основан на законе и материалах дела, т.к. АО «Многовершинное» является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем просит отменить определение гос. инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФЮ от 22.12.2017г. и направить дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст. помощник межрайонного природоохранного прокурора Головин С.А. поддержал требования об отмене определения от 22.12.2017г., указывая на то, что материалы дела об административном правонарушении могут быть возвращены лишь в том случае, когда имеются недостатки, которые не могут быть восполнены. В сети «Интернет» и в прокуратуре имеются усе учредительные документы как в отношении АНО «ЛЭАК». Так и в отношении АО «Многовершинное», которые могут быть представлены по запросу должностного лица. Рассматривающего дело об административном правонарушении. Требования о необходимости экспертного заключения не основаны на законе, как не основаны на законе и ссылки на то, что не извещен единоличный исполнительный орган АО «многовершинное».

Представитель АО «Многовершинное по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «РУСГРАДМЕТ» является единоличным исполнительным органом АО «Многовершинное» и имеется договор на осуществление функций исполнительного органа. Оставляют вопрос в отношении определения на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее определение и представители Росприроднадзора в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 года Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенной проверки в действиях юридического лица –Акционерного общества «Многовершинное» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП.

Определением Гос. инспектора РФ в области охраны окружающей среда в ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО от 22.12.2017г. постановление вместе с материалами было возвращено Николаевскому-на-Амуре межрайонному природоохранному прокурору в связи с отсутствием экспертного заключения, аттестата аккредитации АНО «ЛЭАК», учредительных и регистрационных документов юридического лица, не уведомления единоличного исполнительного органа АО «Многовершинное»

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность назначения экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости использования специальных познания. В представленных материалах Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора имеются результаты КХЛ вод, произведенного АНО «ЛЭАК», в которых имеются ссылки на аттестат аккредитации и срок его действия. Требования должностного лица об обязательном наличии экспертизы и представлении аттестата аккредитации являются незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из представленных материалов в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.11.2017г. вынесенном и.о. Николаевского –на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, имеется подпись представителя АО «Многовершинное», объяснение представителя и запись о том, что представитель юридического лица получил копию данного постановления.

Принимая во внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, включая надлежащее описание объективной стороны состава административного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела по существу, а доверенность представителя юридического лица содержит сведения о его полномочиях представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях, все остальные документы могут быть запрошены должностным лицом, рассматривающим дела об административном правонарушении, либо находятся в открытом доступе сети «Интернет», судья приходит к выводу о необходимости отмены определения от 22.12.2017г. о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30,6, 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение от 22.12.2017г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица –Акционерное общество «Многовершинное» и направить дело для рассмотрения по существу.

Копия постановления направить сторонам в течение 3 суток.

Судья Ковадло О.Д.