Решение № 02-3707/2025 02-3707/2025~М-1896/2025 2-3707/2025 М-1896/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-3707/2025

УИД 77RS0020-02-2025-003659-05



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2025 по иску ООО «Промышленные Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Промышленные Инвестиции» являлось собственником автомобиля марки марка автомобиля. Данный автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 23 июля 2024 года. Цена продажи составила сумма. Согласно пункту 2.2 указанного договора, оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 12 августа 2024 года включительно. Однако, несмотря на получение автомобиля, ФИО1 произвел частичную оплату лишь в сумме сумма, задолженность в размере сумма осталась непогашенной. Кроме того, ФИО1 пользовался автомобилем, произвёл его перепродажу третьим лицам, не выполнив обязательство по полной оплате приобретенного имущества, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседания явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 395 ГК РФ определяет механизм защиты имущественных интересов кредиторов путём начисления процентов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства должником.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2024 года между ООО «Промышленные Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля марки марка автомобиля.

Условиями договора определена цена автомобиля в размере сумма.

Стороны договорились, что покупатель (ФИО1) обязан оплатить указанную сумму в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 12 августа 2024 года.

Во исполнение договора автомобиль был передан покупателю, что зафиксировано в акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами. Таким образом, право пользования и владения автомобилем перешло к ФИО1

После передачи автомобиля ФИО1 приступил к эксплуатации транспортного средства и даже распорядился им самостоятельно, продав автомобиль третьему лицу. Тем не менее, обязательство по полной оплате выполнено не было.

Вместо полной выплаты, ФИО1 перечислил обществу только часть суммы — сумма. Остаточная задолженность по договору составляет сумма.

Истец неоднократно пытался урегулировать ситуацию мирным путем, направляя письма-претензии с просьбой оплатить остаток задолженности. Данные обращения остались без реакции со стороны должника.

Из-за отсутствия добровольного исполнения своего обязательства, общество обратилось в суд с иском о взыскании основного долга и дополнительно просило компенсировать убытки, вызванные использованием ответчиком заемных средств сверх установленного срока, исчислив такие потери в виде процентов за пользование чужими деньгами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки составил с 12 августа 2024 года по 28 марта 2025 года, и проценты за этот период составляют сумма.

Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Покупатель ФИО1 воспользовался предоставленной возможностью приобретения транспортного средства, получил право распоряжения данным имуществом, однако свои финансовые обязательства выполнил частично и несвоевременно. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основной задолженности и процентов.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору купли- продажи транспортного средства в размере сумма., а также процентов на сумму долга в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленные Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленные Инвестиции» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленные Инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленные Инвестиции» расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Фролов А.С.