Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1977/2025;)~М-1703/2025 2-1977/2025 М-1703/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026 (2-1977/2025)

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов между сособственниками жилого помещения

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на содержание жилого дома с кадастровым номером № <...> общей площадью 52,3 кв.м., расположенного <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) общей площадью 52,3 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый № <...>. Ответчик после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества не проживает в указанном жилом доме. При этом ответчик не оплачивает коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и газоснабжению. Истец неоднократно обращалась к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие его и истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчик иск признал в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска, согласно ст. 173 ГПК, ему ясны и понятны.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика ФИО2, в заявлении о признании иска указано на номер дела, рассматриваемого судом, указано на то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кубань-Кредит», которая полежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов между сособственниками жилого помещения – удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на содержание жилого дома с кадастровым номером № <...> общей площадью 52,3 кв.м., расположенного <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: О.С. Сушков