Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-944/2024;2-6269/2023;)~М-3062/2023 2-6269/2023 2-944/2024 М-3062/2023 от 15 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

54RS0№...-45

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СНТ «Иня-НАПО» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

СНТ «Иня-НАПО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило с учетом уточнения исковых требований просило взыскать убытки в размере 1 060 183 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, СНТ «Иня-НАПО» создано с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выбрана председателем товарищества СНТ «Иня-НАПО» на основании решения общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются голосованием на общем собрании членов товарищества на срок 5 лет, из числа членов товарищества (согласно п. 5 ст. 12 Устава).

На основании поддельного протокола внеочередного собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества был назначен ФИО1, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ФИО1 фальсифицировал результаты общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» и изготовил подложный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к распоряжению денежными средствами СНТ «Иня-НАПО» и причинил убытки.

Согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (зам. Председателя) начислена заработная плата в размере 3 809,52 руб., из которой 495 руб. налог 13%, которая была оплачена.

Согласно расчетной ведомости от 31,05.2022г. ФИО3 (зам. Председателя) начислена заработная плата в размере 1944 руб. 44 коп., из которой 253 руб. налог 13%, которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, со стороны работодателя и ФИО1, со стороны работника, был заключен трудовой договор №.... Начало работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора 1 год, договор заключен на основании: избрания на должность председателя товарищества решением общего собрания членов СНТ «ИНЯ-НАПО» (протокол от 18.10.2021г.).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. в месяц, районный коэффициент 25 %.

На основании заявления ФИО1 в период с 29.10.2021г. по 31.01.2022г. ФИО1 был предоставлен административный отпуск, заработная плата в данный период времени ему не начислялась. Находясь в административном отпуске ФИО1 оплачивал с банковской карты и расчетного счета СНТ «Иня-НАПО» бензин марки А-95 для личного автомобиля на сумму 11 937 руб. 50 коп.

Вышеуказанные расходы подтверждаются выписками операций по лицевому счету №....

Из текста приходно-расходная смета на 2021 год следует, что расходы на оплату услуг по ведению бухгалтерии были утверждены в размере 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор № б/н об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор № б/н об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО». в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

05.06.2022г. между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам на услуги по ведению бухгалтерского учета с самозанятой ФИО5 было выплачено 147 000 руб., вместо 67 500 руб., предусмотренных сметой.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ООО «Налог.Учет» был подписан акт №.... Согласно которому ООО «Налог.Учет» оказали СНТ «ИНЯ-НАПО» услуги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ООО «Налог.Учет» был подписан акт №.... Согласно которому ООО «Налог.Учет» оказали СНТ «ИНЯ-НАПО» услуги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Вышеуказанные расходы не были предусмотренные сметой, утверждённой поддельным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете, утверждённой протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены расходы на юридические услуги (судебное делопроизводство по взысканию упущенных средств СНТ) в размере 150 000 руб. Аналогичная формулировка по расходам на юридические услуги содержится в ФЭО. Таким образом, ФИО1 не вправе расходовать денежные средства, принадлежащие товариществу на иные цели, кроме тех, которые указаны в смете, протоколом общего собрания не предусмотрено заключение абонентского обслуживания на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ООО ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №....

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что ФИО6 оказывает юридическое сопровождение деятельности СНТ «ИНЯ-НАПО», выраженное в оказание устных и письменных консультациях СНТ «ИНЯ-НАПО», представление интересов СНТ «ИНЯ-НАПО» в государственных, муниципальных, правоохранительных, налоговых органах, службы судебных приставов, иных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах у мировых судей, прокуратуре, выполнение иных функций, по просьбе СНТ «ИНЯ-НАПО».

Согласно п. 1.4 договора: при оказании услуг СНТ «ИНЯ-НАПО» ФИО6 готовит, подает (направляет) необходимые процессуальные и вне процессуальных документов, в том числе заявления, исковые заявления (встречные иск), ходатайства, письменные пояснения, дополнения, обращения (жалобы апелляционные, кассационные, надзорные и иные жалобы, письма, запросы, возражения (отзыв на исковое заявление и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ООО ФИО6 был подписан акт об оказании услуг, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Из акта не следует, что ФИО6 оказывал услуги по взысканию упущенных выгод.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг №....

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» оказывает юридическое сопровождение деятельности СНТ «ИНЯ-НАПО», выраженное в оказание устных и письменных консультациях СНТ «ИНЯ-НАПО». представление интересов СНТ «ИНЯ-НАПО» в государственных, муниципальных, правоохранительных, налоговых органах, службы судебных приставов, иных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах у мировых судей, прокуратуре, выполнение иных функций, по просьбе СНТ «ИНЯ-НАПО».

Согласно п. 1.4 договора: при оказании услуг СНТ «ИНЯ-НАПО» ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» готовит, подает (направляет) необходимые процессуальные и вне процессуальных документов, в том числе заявления, исковые заявления (встречные иск), ходатайства, письменные пояснения, дополнения, обращения (жалобы апелляционные, кассационные, надзорные и иные жалобы, письма, запросы, возражения (отзыв на исковое заявление и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от 28.02.2022г. следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО». в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от 31.05.2022г. следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

Перечисления вышеуказанных денежных средств ФИО4. подтверждаются выписками операций по лицевому счету 40№....

Из актов не следует, что ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» оказывались услуги по взысканию упущенных выгод.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ФИО7 был заключен договор оказания услуг по информированию населения. Стоимость услуг составляет 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ФИО7 был подписан акт об оказании услуг на сумму 21 000 руб.

Расходы на оплату услуг ФИО7 не были предусмотрены сметой, утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения, принятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют никаких правовых последствий, поскольку протокол был поддельным. В связи с незаконным внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении лица, действующего без доверенности, ответчик незаконно потратил денежные средства на изготовление печати – 1498 руб. 80 коп., оплату услуг нотариуса – 2016 руб., банковскую комиссию за внесение изменений 800 руб., оплату электронной подписи руководителя в размере 4750 руб.

Ответчиком необоснованно произведено перечисление денежных средств в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Также ответчиком необоснованы понесены расходы на: телефон алкатель 3500 руб., товарный чек 2315 – 1652 руб. 20 коп., ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ – 1170 руб., программа 1С – 16 800 руб., пожарный минимум – 1750 руб., товарный чек 862 – 250 руб., товарный чек изготовление таблички – 800 руб., копировальные работы – 431 руб., товарные чеки №..., 976, 978 – 9000 руб., копия чека ксерокопия бюллетеней -5685 руб., чек канцелярские товары – 1122 руб., ксерокопии – 1000 руб., ксерокопии – 1600 руб., ксерокопии – 840 руб., распечатка А4 – 960 руб., распечатка А4 и сканирование – 770 руб.

Ответчиком необоснованно произведено перечисление денежных средств в размере 5200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1159 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 298 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 603 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 760 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 81 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 179 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. 64 коп., 10 03.2022 – 5414 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11 934 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., оплата ИП ФИО9 – 16 690 руб.

Истец полагает, что суммы подлежат взысканию так, как ответчик не предоставил документы на вышеуказанные расходы, либо предоставил документы не в полном объеме, либо предоставил на один и тот же период/сумму документы, противоречащие друг другу, также ответчиком не было переданное имущество, приобретенное за денежные средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование, в котором истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись было вручено требование, в котором истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость убытков.

ФИО1 в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства на расчетный счет не перечислил.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> по делу №... приказ изданный ФИО10 об увольнении ФИО2 признан незаконным, с СНТ «Иня-НАПО» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 483 980 руб. 10 коп., проценты в размере 132 495 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Также с СНТ «Иня-НАПО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9760 руб.53 коп. Указанные суммы являются убытками СНТ в связи с незаконными действиями ФИО1

Представители СНТ «Иня-НАПО» в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что ответчик, находясь в должности председателя товарищества, не совершал никаких противоправных действий, которые могли бы причинить имущественный вред товариществу.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

По общим правилам деликтной ответственности по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Судом установлено, СНТ «Иня-НАПО» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав членов Товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов и достижения уставных целей. Товарищество зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 17.05.2019

На основании решения внеочередного собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества был назначен ФИО1, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Садагат оглы, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к СНТ «Иня-НАПО» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО2 к СНТ «Иня-НАПО» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, признан незаконным приказ СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ., взыскано с СНТ «Иня-НАПО» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 484934,10 руб., проценты в размере 141118,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., также с СНТ «Иня-НАПО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9760,53 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 631 235 руб. 95 коп., присужденных ко взысканию с СНТ «Иня-НАПО» по гражданскому делу №..., поскольку не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, учитывая, что факт отсутствия кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №.... При этом судом также установлено, что обязанность подсчета голосов была вменена счетной комиссии, в состав которой ФИО1 не был включен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (зам. Председателя) начислена заработная плата в размере 3 809,52 руб., из которой 495 руб. налог 13%, которая была оплачена.

Согласно расчетной ведомости от 31,05.2022г. ФИО3 (зам. Председателя) начислена заработная плата в размере 1944 руб. 44 коп., из которой 253 руб. налог 13%, которая была оплачена.

Из текста приходно-расходная смета на 2021 год следует, что расходы на оплату услуг по ведению бухгалтерии были утверждены в размере 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор № б/н об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор № б/н об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО». в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

05.06.2022г. между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был заключен договор №... об оказании бухгалтерских услуг. Цена договора составляет 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО4 был подписан акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам на услуги по ведению бухгалтерского учета с ФИО5 было выплачено 147 000 руб., вместо 67 500 руб., предусмотренных сметой.

В материалы дела не представлено доказательств наличия решения общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» об установлении заработной платы помощнику председателя и выплате дополнительных средств бухгалтеру, в связи с чем выплаченные суммы в размере 5753 руб. 96 коп. и 79 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, со стороны работодателя и ФИО1, со стороны работника, был заключен трудовой договор №....

В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. в месяц, районный коэффициент 25 %.

На основании заявления ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен административный отпуск, заработная плата в данный период времени ему не начислялась. Находясь в административном отпуске, ФИО1 оплачивал с банковской карты и расчетного счета СНТ «Иня-НАПО» бензин марки А-95 для личного автомобиля на сумму 11 937 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата в указанный период ему не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей председателя СНТ «Иня-НАПО», что подтверждается табелями учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы ответчика о фактическом исполнении обязанностей председателя СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носят голословный характер и опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №.... Приобретение ФИО1 бензина марки А-95 для личного автомобиля на сумму 11 937 руб. 50 коп. в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы повлекло для СНТ «Иня-НАПО» убытки в размере 11 937 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ООО «Налог.Учет» был подписан акт №.... Согласно которому ООО «Налог.Учет» оказали СНТ «ИНЯ-НАПО» услуги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1, действующего на основании устава, и ООО «Налог.Учет» был подписан акт №.... Согласно которому ООО «Налог.Учет» оказали СНТ «ИНЯ-НАПО» услуги по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Согласно смете, утверждённой протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ИНЯ-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены расходы на юридические услуги (судебное делопроизводство по взысканию упущенных средств СНТ) в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ООО ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №....

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что ФИО6 оказывает юридическое сопровождение деятельности СНТ «ИНЯ-НАПО», выраженное в оказание устных и письменных консультациях СНТ «ИНЯ-НАПО», представление интересов СНТ «ИНЯ-НАПО» в государственных, муниципальных, правоохранительных, налоговых органах, службы судебных приставов, иных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах у мировых судей, прокуратуре, выполнение иных функций, по просьбе СНТ «ИНЯ-НАПО».

Согласно п. 1.4 договора: при оказании услуг СНТ «ИНЯ-НАПО» ФИО6 готовит, подает (направляет) необходимые процессуальные и вне процессуальных документов, в том числе заявления, исковые заявления (встречные иск), ходатайства, письменные пояснения, дополнения, обращения (жалобы апелляционные, кассационные, надзорные и иные жалобы, письма, запросы, возражения (отзыв на исковое заявление и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ООО ФИО6 был подписан акт об оказании услуг, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Из акта не следует, что ФИО6 оказывал услуги по взысканию упущенных выгод.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг №....

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» оказывает юридическое сопровождение деятельности СНТ «ИНЯ-НАПО», выраженное в оказание устных и письменных консультациях СНТ «ИНЯ-НАПО». представление интересов СНТ «ИНЯ-НАПО» в государственных, муниципальных, правоохранительных, налоговых органах, службы судебных приставов, иных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах у мировых судей, прокуратуре, выполнение иных функций, по просьбе СНТ «ИНЯ-НАПО».

Согласно п. 1.4 договора: при оказании услуг СНТ «ИНЯ-НАПО» ООО «Юридический центр «Егоров и Партнеры» готовит, подает (направляет) необходимые процессуальные и вне процессуальных документов, в том числе заявления, исковые заявления (встречные иск), ходатайства, письменные пояснения, дополнения, обращения (жалобы апелляционные, кассационные, надзорные и иные жалобы, письма, запросы, возражения (отзыв на исковое заявление и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от 28.02.2022г. следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО». в лице председателя ФИО1 и ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры», в лице директора ФИО6 был подписан акт об оказании услуг. Из акта об оказании услуг от 31.05.2022г. следует, что стоимость услуг ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» составляет 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции.

Действия ФИО1 по заключению договоров с ООО «Налог.Учет», ООО «Юридический центр «Егоров и партнеры» не противоречат положениям п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также утвержденной смете.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО» в лице председателя ФИО1 и ФИО7 был заключен договор оказания услуг по информированию населения. Стоимость услуг составляет 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ИНЯ-НАПО», в лице председателя ФИО1 и ФИО7 был подписан акт об оказании услуг на сумму 21 000 руб.

Расходы на оплату услуг ФИО7 были предусмотрены сметой, утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2016 руб. за нотариальное удостоверение подлинности подписи ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 руб. – комиссия за внесение изменений в банк, 4750 руб. – оплата электронной подписи руководителя, 3500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ приобретение телефона алкатель, 16 800 руб. – приобретение программы 1С, 1750 руб. - пожарный минимум, 5685 руб. – ксерокопии, 431 руб. – ДД.ММ.ГГГГ копировальные работы, 1122 руб. – ДД.ММ.ГГГГ приобретение канцелярских товаров, 1170 руб. – ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это было необходимо товариществу для осуществления текущей деятельности. Кроме того телефон алкатель не был принят СНТ «Иня-НАПО», поскольку был в поврежденном состоянии, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств, доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных на порчу имущества СНТ «Иня-НАПО», в материалы дела не представлено.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 6000 руб. ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО27 – 840 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО27 – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО27 – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО27 – 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата ИП ФИО27 – 770 руб., произведено перечисление денежных средств в размере 5200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1159 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 298 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 603 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 760 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 81 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 179 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. 64 коп., 10 03.2022 – 5414 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11 934 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих присвоение ответчиком денежных средств СНТ «Иня-НАПО», либо их нецелевое использование, в том числе на личные нужды, а представленные истцом документы не подтверждают факт растраты или присвоения ответчиком уплаченных членами товарищества денежных средств. При этом наличие недостатков ведения ответчиком финансовой и бухгалтерской отчетности, само по себе не подтверждает факта растраты или присвоения ответчиком в личную собственность денежных средств.

Разрешая ходатайство истца о фальсификации доказательств и требования в части взыскания убытков: изготовление печати – 1498 руб. 80 коп., печать бюллетеней – 1652 руб. 20 коп., печать бюллетеней – 2945 руб. 92 коп., печать бюллетеней – 1554 руб. 08 коп., изготовление баннера – 4500 руб., печать карт – 250 руб., оплата ИП ФИО9 – 16 690 руб., суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства и требований отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО РПК «Афина» прекратило свою деятельность в связи с недостоверностью сведений ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРНИП деятельность ИП ФИО28 прекращена в мае 2015 года.

Между тем, обстоятельства осуществления ООО РПК «Афина» и ИП ФИО28 хозяйственной деятельности и нарушения ими налогового законодательства предметом данного судебного разбирательства не являются, подлежат разрешению в рамках иных правоотношений. Предъявление ответчиком первичных документов, выданных ООО РПК «Афина» и ИП ФИО28, не свидетельствует о том, что ФИО1 знал о нарушении ООО РПК «Афина» и ИП ФИО28 законодательства РФ.

Вместе с тем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 руб. – изготовление товарной таблички, учитывая, что истец оспаривает ее наличие в СНТ «Иня-НАПО», а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств ее наличия не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 179 432 руб. 17 коп. (800 руб. +5753 руб. 96 коп. + 79 500 руб. +11 937 руб. 50 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (179 432 руб. 17 коп./1060183 руб. 12 коп.*100%=17%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 73 коп. (8910 руб. 18 коп.*17%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Иня-НАПО» убытки в размере 179 432 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова