Приговор № 1-204/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

дело № 1–204/2020

УИД-26RS0024-01-2020-001246-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Окопной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката: Гумба А.О., представившего ордер № Н 181531 от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

09.03.2020 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа административного здания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, после распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний внезапно возникшую личную неприязнь к оперативному дежурному дежурной части отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федеральным законом РФ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным заместителем начальника – начальником полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в попытках пресечь противоправные действия ФИО1, беспричинно выражавшегося грубой нецензурной бранью и кричавшего в указанном помещении, достоверно зная о том, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, с целью оскорбления представителя власти и применения насилия не опасного для его здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразился в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, а также применил насилие, не опасное для его здоровья, нанеся два удара своими ногами в область паха ФИО2, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, но причинивших ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 09.03.2020 года и 18.03.2020 года (л.д. 9; 21-22), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, признанного ДД.ММ.ГГГГ комиссией при отделе военного комиссариата <адрес> «В – ограниченно годным к военной службе», наличие на его иждивении его бабушки - ФИО8, являющейся инвалидом 2 группы и наличия у нее ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совершенного ФИО1, преступления, суд не находит. В соответствии сданной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1, при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, состояние здоровья, в том числе, что он под наблюдением врача психиатра не находится. С ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача психиатра – нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, однако его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания.

Кроме того, ФИО1, не официально трудоустроен на его иждивении находятся малолетний ребенок и его бабушка, являющаяся инвалидом 2 группы, что может затруднить исполнение наказания в виде принудительных работ в случае назначения такого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гумба А.О., в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск - (Mirex DVD-R 16x/4,7Gb/120 min), представленный ОМВД России по <адрес>, содержащий видеоизображение нападения 09.03.2020 ФИО1 на сотрудника полиции ФИО2, находящийся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко