Решение № 12-976/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-976/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001406-61

Дело № 12-976/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБК» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243340690 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МБК» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21.06.2024г. № 10673621240243340690 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «МБК» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «МБК» в лице защитника по доверенности Питиримова Д.П. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в противном случае снизить размер административного штрафа до 200000 руб. Указывает, что в период с 28 по 29.04.2024г. перевозчик на автомобиле <данные изъяты> осуществлял перевозку газированных напитков. Временные ограничения на перевозки продуктов питания не распространяются. Считает, что владельцем автомобильной дороги нарушены нормативные требования по информированию пользователей автомобильными дорогами, на официальном сайте владельца автомобильной дороги в сети «Интернет» отсутствует соответствующая информация, в том числе о маршрутах объезда. Временные дорожные знаки, информирующие об ограничениях, на участках автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль отсутствовали.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МБК» и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Защитник Питиримов Д.П., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что в период введения временных ограничений заявителем перевозился груз – неалкогольные газированные напитки, то есть пищевые продукты, который подпадает под исключения, поэтому состава правонарушения нет. Так как организация является субъектом малого предпринимательства, считает возможным снизить размер штрафа, который является существенным. Перевозился ли еще какой-то груз в этот день ему неизвестно.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28.04.2024г. в 20.22.19 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 186,90% (11,214 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 17,214 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г., то есть и на момент выявления правонарушения. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 28.04.2024г. не выявлено. Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническом средством, и сомневаться в их правильности не имеется.

По данным ГКУ ЯО «Ярославская дорожная служба», на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) дорожные знаки, информирующие об ограничениях (3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» с табличками 8.2.1 «Зона действия»), были установлены 30.03.2024г., демонтированы в ночь с 30.04.2024г. на 01.05.2024г., то есть имелись и на день совершения правонарушения – 28.04.2024г.

По сведениям министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Приказ от 29.02.2024г. № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>» опубликован на официальном сайте министерства дорожного хозяйства <адрес>, также дано информационное объявление в средствах массовой информации <адрес> (ВЕСТИ Ярославль), в установленные законом сроки. На автомобильных дорогах, входящих в перечень автомобильных дорог, на которых вводилось временное ограничение движения транспортных средств, были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую ось транспортного средства в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «МБК».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Пиво является видом алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что в момент проезда АПВГК (28.04.2024г. в 20.22.19 час.) принадлежащее заявителю транспортное средство двигалось из <адрес> по направлению <адрес> по маршруту <адрес> с грузом ООО «ПК «Балтика», предназначенным для доставки в магазины АО «Тандер», который перевозился по двум товарно-транспортным и двум транспортным накладным. <данные изъяты>24, груз представлял собой безалкогольные напитки общим весом брутто 6,277 т, груз по <данные изъяты> представлял собой алкогольные напитки (пиво и пивные напитки) общим весом брутто 13,321 т. Таким образом, транспортное средство в число предусмотренных пунктом 3 выше названного Приказа исключений не входит, поскольку им осуществлялась перевозка смешанного груза, большая часть которого являлась алкогольной продукцией.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, ось в 2-осной тележке в 3 т, ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на каждую тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 28.04.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я-5-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 32,16 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на группу осей (оси 3-5) 17,214 т при предельно допустимой нагрузке 6 т на группу осей (превышение на 186,90%). Нагрузка на оси в группе составила: на ось № – 5,499 т, на ось № – 5,355 т, на ось № – 5,454 т при предельно допустимой нагрузке на ось в 2 т в 3-осной тележке (превышение на 174,95%, 167,75% и 172,70% соответственно).

Таким образом, нагрузка на группу осей, а также на каждую из осей в этой группе, транспортного средства заявителя превысила допустимую более чем на 50%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБК» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в сумме 400000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного (при том, что в отсутствие весенних ограничений нагрузки не были бы превышены), в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность, относится к категории малых предприятий с 2016г. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 200000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240243340690, вынесенное 21 июня 2024 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБК» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова