Решение № 2-1030/2019 2-1030/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1030/2019

Дело № 2-1030/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 сентября 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 33434 Бойцова С.М., действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Совгаваньрыба» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Совгаваньрыба» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам указав в обоснование заявленных исковых требований, что вступившим 30.04.2019 года в законную силу постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 18.01.2019 года ООО «Совгаваньрыба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 88 754 рубля 68 копеек. Материалами административного дела установлено, что ООО «Совгаваньрыба» с 25.02.2018 года по 12.03.2018 года при осуществлении промышленного рыболовства в <адрес> на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 19.12.2017 года посредством судна БМРТ «<данные изъяты>» осуществило добычу, переработку, хранение и перегруз рыбопродукции (минтай б/г мороженный общим весом 1 936 кг. нетто, 88 мест промышленного производства, вес места 22 кг.) на борт судна ТР «<данные изъяты>», неучтенной в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, чем нарушило п.п.11.4 и 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Для производства вышеуказанной продукции общим весом 1 936 кг. нетто потребовалось 3 389 кг. 936 грамм сырца минтая, который был добыт незаконно, в связи с чем ответчик обязан возместить вред, причинный водным биоресурсам. Согласно представленному расчету, выполненному в соответствии с представленными данными ФГБУ «<данные изъяты>», Союзом «<данные изъяты>», сборником «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего востока», утвержденным 03.03.2017 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» размер причиненного ответчиком материального ущерба водным биоресурсам составляет 380 300 рублей. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик не возместил. На основании изложенного представитель истца П просил взыскать с ООО «Совгаваньрыба» в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 380 300 рублей.

В отзыве на иск представитель ООО «Совгаваньрыба» П1 указала на несогласие с исковыми требованиями сославшись, что назначенный постановлением от 18.01.2019 года штраф уплачен своевременно по платежному поручению № от 06.06.2019 года. Из указанного постановления следует, что предметом правонарушения явилось 88 мест промышленного производства, общим весом 1 936 кг. нетто минтай-сырца, неотраженных в промысловом журнале. Материалы протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 года не содержат в себе информации о причинении ущерба водно-биологическим ресурсам с расчетом такого ущерба, поскольку предмет правонарушения (88 мест минтая-общим весом 1936 кг нетто минтай-сырца) был выловлен на законных основаниях, согласно объему разрешенных квот в <адрес> на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 19.12.2017 года. Согласно разрешению и на основании приказа распределения квот ООО «Совгаваньрыба» было выделено на 2018 году в <адрес> 3347, 157 и 1474,526 тонн соответственно, тогда как освоено (выловлено) 674,223 и 3334,264 соответственно. Таким образом, без вреда для водных биоресурсов в 2018 году можно было бы добыть еще 813,196 тонн минтая. 1 936 кг нетто минтай-сырца, неотраженных в промысловом журнале не перекрывают оставшийся неосвоенный объем выделенных государством квот минтая в размере 4821,693 тонн и действия ООО «Совгаваньрыба» не нанесли вреда популяции минтая. Письменных претензий о добровольном возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом, с расчетами со стороны истца в адрес ООО «Совгаваньрыба» не поступало, чем нарушен процессуальный порядок для обращения в суд. На основании изложенного представитель ответчика П1. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Бойцов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика считал необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 18.01.2019 года ООО «Совгаваньрыба» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 88 754 рубля 68 копеек.

Из указанного постановления следует, что ООО «Совгаваньрыба» своими действиями в период с 25.02.2018 года по 12.03.2018 года, при осуществлении промышленного рыболовства в <адрес> на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 19.12.2017 года, посредством судна БМРТ «<данные изъяты>», осуществило добычу, переработку, хранение и перегруз рыбопродукции (минтай б/г мороженный общим весом 2 112 кг. нетто, 96 мест промышленного производства) на борт судна ТР «<данные изъяты>», которая не была учтена в промысловом журнале, техническом журнале, приемо-сдаточных документах, в нарушение п.п.11.4, 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385.

Так, по окончании выгрузки рыбопродукции 24.03.2018 года согласно коносаментов № 1+1,1+2, 1+3, 1+4, 1+5, 1+6, 1+7, 1+8, 1+77/18, 1+78/18, 1+79/18, 1+80/18, 1+81/18 произведенной в полном объеме и в соответствии с заявленным количеством равным 1844946 кг. нетто был произведен досмотр судна ТР «<данные изъяты>» в ход е которого обнаружено: в трюме № 1 - 87 мест промышленного производства неучтенной рыбопродукции: минтай обезглавленный, мороженный, глазированный, вес 1 места 22 кг. нетто, упакованная в производственную тару, на одной из поверхностей каждого места рыбопродукции нанесена бирка белого цвета, на которой указано: MSC МИНТАЙ обезглавленный, мороженный, глазированный, крупный, 25+, вес места нетто 22 кг., БМРТ «<данные изъяты>», партия 209, район промысла <адрес>. Дата изготовления: на 51 месте 04.03.2018 года; на 36 местах – 05.03.2018 года; в трюме № 3 – 9 мест промышленного производства, неучтенной рыбопродукции: минтай обезглавленный, мороженный, глазированный, вес 1 места - 22 кг. нетто, упакованная в производственную тару, на одной из поверхностей каждого места рыбопродукции нанесена бирка белого цвета, на которой указано: MSC МИНТАЙ обезглавленный, мороженный, глазированный, средний, 20+, вес места нетто 22 кг., БМРТ «<данные изъяты>», партия 107 район промысла <адрес> (8 мест) и партия 108 район промысла <адрес> (1 место). Дата изготовления: на 3 местах -25.02.2018 года, на 5 местах - 26.02.2018 года, на 1 месте - 27.02.2018 года.

Указанные данные подтверждены коносаментами №№ 1+1, 1+2, 1+6 от 12.03.2018 года, судовым журналом, актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном от 12.03.2018 года, промысловым журналом, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, судовыми суточными донесениями и иной промысловой документацией судна БМРТ « <данные изъяты>».

Постановление от 18.01.2019 года ООО «Совгаваньрыба» было оспорено в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.04.2019 года постановление от 18.01.2019 года изменено, установлено, что по коносаменту № 1+6 от 12.03.2018 года грузоотправителем 8-ми мест рыбопродукции партия 107 район промысла <адрес> является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем из постановления из 96 мест обнаруженной на борту судна ТР «<данные изъяты>» неучтенной рыбопродукции исключено 8 мест рыбопродукции принадлежащей ООО « <данные изъяты>», указано, что предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно минтай обезглавленный, мороженный, глазированный – 88 мест промышленного производства, общим весом 1 936 кг. нетто, наказание в виде административного штрафа снижено и установлено в размере 81 358 рублей 68 копеек, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В решении суда указано, что размер причиненного ущерба составил 380 300 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, военный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Совгаваньрыба» о возмещении причиненного водным биологическим ресурсам ущерба.

Исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде подлежит возмещению виновным лицом.

Согласно п.10 ч.1 ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ (далее также – Закон № 166-ФЗ) промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Закона № 166-ФЗ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п.11.4 и 31.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 (который действовали в феврале-марте 2018 года) при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившими в законную силу постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 18.01.2019 года и решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении ООО «Совгаваньрыба» признано виновным в нарушении «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, а именно в осуществлении добычи, переработке, хранении и перегрузки рыбопродукции (минтай б/г мороженный общим весом 1 936 кг. нетто, 88 мест промышленного производства) неучтенной в промысловом журнале, технологическом журнале и приемосдаточных документах.

Таким образом, факт нарушения ответчиком правил и требований рыболовства установлен.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие документов на произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Доводы ответчика о вылове минтая, из которого изготовлена неучтенная продукция, в пределах выделенных квот подлежат отклонению как ничем не подтвержденные.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии таксами, ущерб за один экземпляр особи минтая определен в размере 50 рублей.

Размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба прокурором обоснован ответом из ФГБНУ «<данные изъяты> и данными сборника «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего востока, утвержденному 03.03.2017 года, согласно которым минимальный коэффициент сырья при производстве минтая обезглавленного мороженного в промысловой подзоне <адрес> составляет 1,751, средняя навеска минтая составляла в феврале 2018 года 425 грамм, в марте 2018 года – 446 грамм.

Установлено 88 мест неучтенной рыбопродукции (вес места 22 кг. нетто) общим весом 1 936 кг. нетто, произведенной ООО «Совгавань рыба» в <адрес>, из которых 87 мест продукции изготовлено в марте и 1 место продукции изготовлено в феврале.

Вес 87 мест продукции, произведенной в марте составляет 87 х 22 = 1 914 кг., вес 1 места продукции, произведенной в феврале составляет 1 х 22 = 22 кг.

Таким образом: 1 914 кг. х 1,751 = 3 351,414 кг и далее 3 351,414/0,446 = 7 515 особей минтая (сырца) понадобилось для изготовления неучтенной рыбопродукции в марте; 22 кг. х 1,751 = 38,522 кг и далее 38,522 кг/0,425 = 91 особь минтая (сырца) понадобилась для изготовления неучтенной рыбопродукции в феврале, а всего 7 606 особей минтая.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненный ООО «Совгаваньрыба» водным биологическим ресурсам определяется судом в размере 380 300 рублей (7 606 х 50), который подлежит взысканию с ответчика.

Расчет ущерба, представленный прокурор, судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, по делу установлено достаточно правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, поскольку факт нарушения ответчиком положений законодательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вред, причиненный водным биологическим ресурсам причинен ответчиком при осуществлении рыболовства в <адрес>

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ООО «Совгаваньрыба» в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации 380 300 рублей.

Взыскать с ООО «Совгаваньрыба» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 7 003 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв