Решение № 2-4557/2020 2-4557/2020~М-4691/2020 М-4691/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4557/2020

Дело № 2-4557/2020

(43RS0001-01-2020-006994-72)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04.03.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пережитых {Дата изъята} при совершении ответчиками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, т.е. хищения его имущества – денежных средств, физической боли после ударов осужденным ФИО3 локтем в область головы сзади, осужденным ФИО5 ногой, обутой в обувь, в область лица, в результате чего были причинены { ... }, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дней, причинившие легкий вред здоровью, опасения за свою жизнь, за свое здоровье, вследствие чего у истца появились головные боли, плохой сон, плохой аппетит, невозможность нормально принимать пищу, переживания из за невозможности выйти из дома в связи с { ... } На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление искового заявления и консультации в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что насилие в отношении него было совершено ФИО5 и ФИО3, два других ответчика участвовали в совершении преступления, но насильственных действий, причинивших вред здоровью истца не совершали.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в судебном заседании считала требования искового заявления законными и обоснованными в части требований к лицам, наносившим истцу удары, т.е. ФИО5 и ФИО3, просила иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление.

Из приговора суда следует, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4, согласно распределению ролей, созвонился с ФИО1 и назначил встречу у кафе { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, после чего они вчетвером приехали в район { ... }, где ФИО4 встретился с ФИО1, после чего они проследовали { ... }, в район вблизи дома {Адрес изъят}, a ФИО3 с ФИО7 и ФИО5 незаметно проследовали за ними. Далее, в указанный день, в период с 15 часов до 20 часов 05 минут, ФИО3, ФИО7 и ФИО5, приближаясь к ФИО4 и ФИО1, окликнули их, после чего, согласно распределению ролей, ФИО4 побежал в сторону от ФИО1, а за ним, создавая видимость преследования, побежал ФИО7. ФИО3 и ФИО5, в свою очередь, приблизились к ФИО1, после чего, согласно совместного плана, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО3 нанес ФИО1 один удар локтем в область головы сзади, тем самым подавив сопротивление последнего, от чего Панов испытал физическую боль и упал на землю лицом вниз. ФИО5 же, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО7 и ФИО4 на совершение открытого хищения денежных средств ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подойдя к потерпевшему, ногой, обутой в обувь, нанес ФИО1 с силой один удар в область лица, отчего Панов испытал физическую боль и ему были причинены { ... }, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Преодолев совместными насильственными действиями возможное сопротивление ФИО1, и продолжая свои преступные действия, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 требование о передаче всех имеющихся денежных средств, после чего тот передал ФИО3 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Из приговора суда также следует, что заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлены повреждения; { ... }, данные, повреждения не причинили вреда здоровью; заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, были причинены при ударе обутой ногой ФИО5.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2016 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО5, выразившимися в применении физического насилия к потерпевшему – истцу ФИО1, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания при установленных вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельствах.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО4 надлежит отказать, поскольку данные лица к потерпевшему непосредственно физического насилия в ходе совершения корыстного преступления не применяли, т.е. их действиями вред здоровью истца не был причинен, обратного истцом не доказано, при совершении преступления (объектом которого являлась собственность истца) неимущественных прав истца данные ответчики не нарушали.

Определяя размер компенсации морального вреда, в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО5, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате виновных действий ответчиков, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, вины ответчиков, тяжести причиненного вреда здоровью истца каждым из ответчиков (действиями ФИО3 не был причинен вред здоровью истца, действиями ФИО5 причинен легкий вред здоровью), руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ответчика ФИО5 – 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Почтовые расходы в размере 67 рублей относятся на каждого из ответчиков, т.е. на ФИО3 и ФИО5, и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой истцом своих прав и рассмотрением настоящего дела, в подтверждение несения которых представлены платежные документы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – на составление искового заявления – в размере 6 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание услуг от {Дата изъята}, содержащий в себе также акт приемки оказанных услуг и расписку о получении денежных средств, истец просит взыскать с каждого из четырех ответчиков на возмещение расходов на представителя по 1 500 рублей.

Принимая во внимание заявленные требования, принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей с каждого.

Поскольку к двум другим ответчикам суд в иске отказал, то и оснований для взыскания с них судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» государственная пошлина 300 рублей с каждого.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину по 300 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.