Приговор № 1-57/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

50RS0050-01-2024-000284-34

Дело №1-57/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12301460044000766)______________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 февраля 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение №9965 и ордер № 008821,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же (ФИО2) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 03 января 2024 года примерно в 02 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО22 Д.С. по адресу: <...>, комн. 7, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за ним не смотрит, <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему сотовый телефон марки «Realme C30», стоимостью 3900 рублей, и телевизор марки «Philips», стоимостью 4150 рублей, а всего на общую сумму 8050 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, и с места преступления скрылся.

2. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл в принадлежащий АО «Дикси Юг» магазин «Дикси-50214», расположенный в доме 27 по проспекту Ильича в гор. Шатуре Московской области, и в торговом зале похитил из холодильника две упаковки блинов марки «С пылу с жару», весом по 360 г, стоимостью по 44 рубля 22 копейки, две пачки макаронных изделий марки «Sen Soy», весом по 300 г, стоимостью по 94 рубля 94 копейки, бутылку водки марки «Талка», объемом 0,5 л, стоимостью 206 рублей 46 копеек, бутылку водки марки «Тундра», объемом 0,5 л, стоимостью 204 рубля 63 копейки, а всего на общую сумму 689 рублей 41 копейку, не намереваясь оплачивать, минуя кассовый узел, проследовал к выходу, однако его противоправные действия были замечены продавцом Потерпевший №1, потребовавшей у него оплатить товар. В ответ ФИО2, не реагируя на законные требования, с похищенным вышел на улицу, удерживая похищенное, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, вытащил из кармана кухонный нож, который, используя в качестве оружия, продемонстрировал его ФИО23 при этом угрожая последней насилием, опасным для жизни и здоровья, которая, испугавшись, вернулась в магазин, а ФИО2 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, исследованные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 пил спиртное. Примерно 02 часа решил пойти к соседу Потерпевший №2, чтобы избить. На стук Потерпевший №2 открыл дверь и впустил его и Свидетель №5 в квартиру. Ничего не говоря, избил Потерпевший №2. Затем похитил телевизор и телефон из квартиры. Свидетель №5 сказал, что эти вещи его. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал телефон и телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ был пьяный, денег не было, поэтому решил похитить алкоголь. Пришёл в магазин «Дикси», со стеллажей взял две упаковки блинов, лапшу, две бутылки водки, еще одна разбилась. Затем, держа в руках похищенное, прошел мимо кассы на улицу. За ним побежала женщина, потребовавшая у него вернуть или оплатить товар. Он остановился, вытащил из кармана нож, которым стал размахивать, сказав, что её зарежет. Женщина испугалась и ушла. Позже его задержал мужчина. При этом нож сам выбросил (т. 2 л.д. 14-17).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО9 с незнакомым парнем. ФИО9 избил его. От избиения потерял сознание. Проснувшись утром, обнаружил пропажу мобильного телефона «Realme 30C», лежавшего на столе, и телевизора «Philips». Утром обратился с заявлением в полицию. Ущерб от хищения составил 8050 рублей, который для него значительный, так как постоянного источника дохода не имеет (т. 1 л.д. 26-28).

Из заявления Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его квартиры телефон «Realme C30» и телевизор «Philips», всего на сумму примерно 8000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из заключения судмедэксперта следует, что повреждения у Потерпевший №2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дома у ФИО9 выпили спиртное. Примерно в 2 часа ночи ФИО4 предложил сходить к соседу. Потерпевший №2 впустил их в квартиру. ФИО4 неожиданно избил Потерпевший №2, который потерял сознание. Со слов ФИО4 избил Потерпевший №2 из-за неприязни. ФИО4 взял из квартиры Потерпевший №2 телевизор и телефон, которые перенес в свою квартиру (т. 1 л.д. 235-237).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №2 следует, что на столе обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки «Realme C30» модели «RMX 3581» (т.1 л.д. 5-9).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 изъят телефон марки «Realme» и телевизор марки «Philips» (т. 1 л.д. 21-22), которые, как и коробка из-под телефона, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом номер телефона, указанный на коробке, совпал с номером, указанным на самом телефоне (т.1 л.д.33-34, 87-88).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим опознан телевизор марки «Philips» модели «32PFL5403S/60», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84-86).

Согласно заключениям оценочных экспертиз, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme C30» модель «RMX 3581», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3900 рублей, а телевизора марки «Philips» модель «32PFL5403S/60» - 4150 рублей (т.1 л.д. 43-65).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что, находясь за кассой, услышала звук бьющегося стекла в отделе вино-водочной продукции. Оттуда вышел мужчина, прижимавший к груди две бутылки водки и какие-то продукты в пакетах. Мужчина прошёл мимо кассы, не заплатив. Она вышла за ним на улицу и потребовала мужчину остановиться, вернуть или оплатить товары. В ответ мужчина свободной рукой достал из кармана куртки нож и направил в её сторону, при этом стал размахивать ножом перед ней, говорить, чтобы не подходила к нему, иначе зарежет. Испугавшись, вернулась в магазин, нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Позже в ходе опознания узнала в том мужчине ФИО9

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 опознала ФИО2, как мужчину, похитившего товар из магазина, и угрожавшего ножом продавцу (т. 1 л.д.136-138).

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО11 - менеджер департамента экономической безопасности показал, что о хищении товаров в магазине «Дикси» в <адрес> узнал от управляющей Свидетель №4 Похищена водка «Тундра», «Талка», продукты питания, всего на сумму 689 рублей 41 копейку. Ущерб от хищения возмещен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО6 находился в магазине «Дикси», услышал звук бьющегося стекла. Затем вышел мужчина, прижимая к груди какие-то продукты, прошёл мимо кассы на улицу. Женщина-кассир сказала мужчине, что остановился. В ответ тот обернулся и вышел из магазина. Кассирша вышла за мужчиной. Вскоре она вернулась в шоковом состоянии, сказала, что тот мужчина угрожал ей ножом. Услышав это, ФИО7 побежал на улицу, а он за ним. На <адрес> сказал, что мужчина в алкогольном опьянении с ножом в руке. Мужчина находился от них в 3-4 метрах, держал в руке нож, продукты. Он же сказал мужчине, чтобы бросил нож. После уговоров мужчина бросил и нож и продукты. Он же скрутил мужчину. Затем подошли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что, вернувшись в магазин, женщина была в шоковом состоянии, сказала, что тот мужчина угрожал ей ножом. Он выбежал на улицу. Мужчина, похитивший продукты, уходил от магазина. О мужчине с ножом в руках сообщил сотрудникам «Росгвардии», находившимся недалеко в автомашине (т. 1 л.д. 193-194).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 - инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» следует, что, получив информацию о задержании мужчины с ножом, на автомобиле прибыл к дому 32/1 по проспекту Ильича, где находился Свидетель №1 и сотрудники Росгвардии, с которыми находился и задержанный ФИО2 Задержанного и находившиеся при нем две бутылки водки, продукты и кухонный нож, доставили в дежурную часть полиции (т. 1 л.д. 197-198).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского взвода полиции Шатурского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> следует, что во время дежурства находился в служебном автомобиле на <адрес>. К нему обратился ФИО7 и сообщил о том, что мужчина с ножом похитил в «Дикси» продукты и указал на уходившего парня. Он проследовал за тем. Шедший за мужчиной, как позже оказалось ФИО4, Свидетель №1 скрутил последнего. Он же вызвал сотрудников ППСП (т. 1 л.д. 199-200).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - управляющей магазином «Дикси» следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома, когда ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении. Сразу же пришла в магазин. При сверке товара установила, что похищена бутылка водки «Тундра», бутылка водки «Талка», две упаковки лапши «Soba», две упаковки блинчиков. Всего ущерб составил 689 рублей 41 копейку (т. 1 л.д. 201-202).

Из заявления Свидетель №4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитившего из магазина «Дикси» продукты питания и алкогольную продукцию, угрожавшего продавцу ножом (т. 1 л.д.110).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что примерно полгода сожительствовала с ФИО9 Но в первых числах января 2024 года жила отдельно. О совершенных ФИО4 хищениях узнала от сотрудников полиции.

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу, осмотрен магазин «Дикси» на <адрес>, при этом видно, что в магазине в торговом зале имеются различные стеллажи с товаром, в том числе с алкогольной продукцией, на которых стоят бутылки с водкой «Талка» и «Тундра», а также в холодильнике имеются блинчики, и стеллажи с макаронными изделиями (т. 1 л.д. 113-114).

Из протокола выемки видно, что у представителя потерпевшего ФИО11 изъята ведомость расхождений по результатам пересчёта товарных остатков магазина «Дикси» на ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 215-216).

В ходе осмотра предметов и документов, как видно из протокола, осмотрена ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков, из содержания которой следует, что имеется недостача бутылки водки «Тундра» 40% 0, 5 л, стоимостью 204 рубля 63 копейки, бутылки водки «Талка» 40% 0, 5 л, стоимостью 206 рубля 46 копеек, двух пачек макаронных изделий «Лапша гречневая» «Sen Soy», стоимостью по 94 рубля 94 копейки, двух упаковок блинчиков «С пылу с жару», стоимостью по 44 рубля 22 копейки, общая сумма недостачи составляет 689 рублей 41 копейка, а также изъятые при задержании ФИО2 аналогичные ведомости предметы, водка «Талка», «Тундра», лапша, блинчики, которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-225).

Из протокола осмотра предмета следует, что осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства изъятый у ФИО2 нож, являющийся по заключению экспертизы хозяйственно-бытовым, изготовленным промышленным способом (т. 1 л.д. 181-183 т. 2 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотров предметов, с участием ФИО9 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании были осмотрены видеозаписи на СД-дисках, изъятые в магазине «Дикси» и в службе «112», из содержания которых видно, как, находясь в магазине ФИО4, подтвердивший, что на видео изображен именно он, в торговом зале берет продукты питания, в том числе и две бутылки водки, выходит из магазина мимо кассовой зоны, а на улице, достав из кармана нож, угрожает им ФИО5 (т. 2 л.д. 1-2, 7-9, 21-22).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждающейся помимо его признательных показаний, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 230-232), согласующихся с ними показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО11, а также объективными доказательствами, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок похищенных вещей у подсудимого, протоколами осмотров предметов, заявлениями потерпевших в полицию, заключением оценочной экспертизы, протоколом опознания предметов, протоколом опознания личности.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения в магазине «Дикси» - по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.162 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может.

Отбывать наказание на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого за день участия в судебном заседании.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО4 был назначен судом на основании п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое ему назначить 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 07 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: телефон марки «Realme C30» модели «RMX3581» с сим-картой «МТС», телевизор марки «Philips» модели «32PFL5403S/60», коробку из-под телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему,

- бутылку водки «Талка», бутылку водки «Тундра», две пачки лапши гречневой, две упаковки блинчиков, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в магазине «Дикси»,

- копию ведомости расхождений товарных остатков магазина «Дикси», два CD-R диска хранить в уголовном деле,

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев