Постановление № 1-552/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-552/2017

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Юриковой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле цеха, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениям, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, подошел к окну помещения цеха, после чего через форточку незаконно проник внутрь помещения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества ФИО1, находясь в помещения цеха, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «DeWALT» № в корпусе желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, сварочную маску фирмы «FoxWeld» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО3 Завладев похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов