Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-1206/2019;)~М-1250/2019 2-1206/2019 М-1250/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Костиной Е.Н.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Лавровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> года она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики, не приобретшие права пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированы по адресу, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись, не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. Отсутствие ответчиков по объективным причинам в квартире нельзя назвать временным; вещей ответчиков в квартире не имеется. Она не чинила препятствия в пользовании данным помещением, так как они имеют свободный доступ в квартиру. Данных о фактическом месте проживания ответчиков она не имеет. С учетом уточнения требования, просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 103).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснил, что ответчики длительный период не проживают в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производят, из заработной платы истца производятся удержания по вынесенным судебным решениям; истец намерена погасить задолженность. Истец с ответчиками не общается, периодически проживает совместно с сыном по адресу регистрации. Истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинила, желала бы, чтобы они проживали в квартире, производили оплату коммунальных платежей. В настоящее время истец временно проживает и работает за пределами Вологодской области.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвокат Лаврова Н.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков, пояснила, что позиция ответчиков по делу, в том числе по вопросам длительности не проживания в спорном жилом помещении, причин выезда, наличия или отсутствия чинения со стороны истца препятствий в пользовании квартирой не известна, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации сельское поселение Уломское Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, требования истца поддерживает, с указанием, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с <дата> года, плату за найм жилого помещения не производят; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Череповецкого района Вологодской области Костиной Е.Н., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещенияподоговору социальногонаймаимеют равные с нанимателемправаи обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонайма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие жеправа, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующегодоговорасоциальногонайма.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправепотребовать в судебном порядке признанияих утратившимиправона жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самымдоговорасоциальногонайма(абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений части 3 статьи83Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что лица, вселенные нанимателем жилого помещенияподоговорусоциальногонаймав качестве членов его семьи,приобретаютравные с нанимателемправаи обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи70Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателемправана вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимым по спорам опризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправопользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностейподоговорусоциальногонайма, иск опризнанииего утратившимправона жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себядоговорасоциальногонайма (абз. 3 п. 32 постановления).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в их интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании протокола заседания рабочего комитета совхоза «У.» № ХХ от <дата> года Г. выделена совхозом квартира площадью 22,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.25).

На основании договора социального найма № ХХХ от <дата> года, заключенного между администрацией Коротовского сельского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), истцу предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: братья ФИО5, ФИО4, ФИО3, сын К. (л.д. 19-24).

Из справки ТСЖ «К.» Череповецкого района Вологодской области от <дата> года № ХХХ следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы по настоящее время: истец - с <дата> года; брат истца ФИО3, <дата> года рождения, - с <дата> года; брат ФИО5, <дата> года рождения, - с <дата> года, брат ФИО4 <дата> года рождения, - с <дата> года; сын К., <дата> года рождения, с <дата> года (л.д. 26).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является сельское поселение Уломское Череповецкого района Вологодской области (л.д.45-48).

По информации администрации сельское поселение Уломское Череповецкого района Вологодской области от 30 января 2020 года примерно с <дата> года ФИО4, ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают; плата за найми лого помещения не производится, задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (л.д. 97).

Из представленной по запросу суда информации ОМВД России по Череповецкому району от 28 января 2020 года следует, что участковым уполномоченным осуществлён выход по адресу: <адрес>; в настоящее время в квартире никто не проживает. В ходе беседы с местными жителями установлено, что по данному адресу длительное время никто не проживает, квартира пустует (л.д. 96).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещение длительный период не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, оплату коммунальных услуг не производят, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещение не имеется, членами семьи истца не являются, Истец совместно с сыном временно проживает и работает за пределами Вологодской области, из ее заработной платы производятся удерания по исполнительным производствам по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Лицами, участвующими в деле, не представлено в судебное заседание доказательств, того, что ответчикам со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что ответчикам принадлежат какие-либо права на спорное жилое помещение.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает для ответчиков каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 не проживают по месту регистрации примерно с <дата> года, а лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, то есть расторгли в отношении себядоговорсоциальногонайма. С учетом длительного периода не проживания ответчиков в спорном жилом помещении их отсутствие временным признано быть не может.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая позицию третьего лица - собственника спорного жилого помещения - администрации Уломского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области об удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признании ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для органа регистрационного учёта для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова