Решение № 2-3562/2018 2-3562/2018~М-3428/2018 М-3428/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3562/2018

Дело № 2-3562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 22.09.2016 между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 779 121 рубля на срок по 22.09.2021, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на 21.08.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 699618 рублей 68 копеек, из которых 643055 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 55239 рублей 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 323 рубля 57 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Псковской области, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 16.09.2016 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 779 121 рубля на срок по 22.09.2021, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, с обязательством возврата путем внесения ежемесячного платежа в размере 18535 рублей 23 копеек 22 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 18392 рубля 99 копеек. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту определен 0,1 % в день (л.д. 7-13, 14-17).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с января 2018 года ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, что подтверждено выпиской по счету и представленным расчетом (л.д. 34-39). На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, размер пени установлен п. 12 соглашения, ответчиком не оспорен, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в заявленном размере. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.09.2016 № <данные изъяты> в размере 699 618 рублей 68 копеек, состоящую из основного долга в размере 643 055 рублей 84 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 239 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 323 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 196 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.