Решение № 2-4747/2023 2-587/2024 2-587/2024(2-4747/2023;)~М-4408/2023 М-4408/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-4747/2023

Дело № 2-587/2024 64RS0004-01-2023-005317-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд и просит признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ему в собственность дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 886 кв.м., расположенном по адресу: г. <данные изъяты>

Истец утверждает, что использует жилой дом для постоянного проживания с 1988 года. Истец обратился в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказал в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 886,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, <данные изъяты>, так как в пакете документов отсутствуют сведения, подтверждающие право постоянного проживания в жилом доме.

Истец указывает, что с момента приобретения, т.е. с 1988 года, он использовал дом, расположенный по адресу: г. Балаково Саратовской области, <данные изъяты> для постоянного проживания. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и страховыми свидетельствами на данное строение.

Истец считает, что его право нарушено. Спорный жилой дом не стоит на кадастровом учете.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорным объектом выступает самовольно возведенное строение на неправомерно занимаемом земельном участке. Границы земельного участка, на котором возведено спорное домовладение не поставлен на кадастровый учет, границы не определены. Указанные обстоятельства, по мнению стороны, исключают возможность удовлетворения требования ФИО2 Факт пользования спорным имуществом в течение длительного времени, не являться основанием возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ на домостроение, являющееся самовольным строением.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца поддержала в судебном заседании исковые требования.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество владелец имущества должен представить не только доказательства открытого и непрерывного владения этим недвижимым имуществом, но и доказать, что он владел этим имуществом добросовестно, как своим собственным.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ пункта 2 постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» следует, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п.4).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п.39).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п.40).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п.41).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п.42).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п.43).

Судом установлено, что ФИО2 с 1990 года постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме и земельном участке по адресу: <данные изъяты>

ГБУ СО «Госкадастроценка» дало ответ об отсутствии в архивном фонде сведений о жилом доме по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <данные изъяты>

Платежными документами подтверждается оплата коммунальных услуг истцом, оказываемых в спорном жилом помещении.

Из ответа комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует, что ФИО2 обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.<данные изъяты> Поскольку в предоставленном пакете документов отсутствовали сведения, указанные в пункте 2 ст. 3.8 Закона № 137-ФЗ, подтверждающие право постоянного проживания в спорном жилом доме, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под спорным жилым домом.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта использования жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <данные изъяты>, для постоянного проживания и признании права собственности истца на земельный на земельный участок, площадью 886,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Балаково Саратовской области, <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований о том, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», из которого следует, что жилой дом по адресу: с Саратовская область, г.Балаково, <данные изъяты> является объектом капитального строительства, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим техническим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что истец с 1988 года проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания. Дом приобретен истцом у ФИО3 в 1988 по расписке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцу, а также лицу, у которого со слов истца он приобрел спорный объект, не принадлежит на каком-либо праве земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, истцом не доказана добросовестность владения, так как истец, приобретая спорный жилой дом не мог не знать, что земельный участок не принадлежит продавцу дома, и строение является самовольным. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Факт пользования спорным строением в течение длительного времени, не являться основанием возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ на домостроение, являющееся самовольным строением.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 11.04.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова