Решение № 2-5662/2020 2-5662/2020~М-5332/2020 М-5332/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-5662/2020

2-5662/2020

66RS0001-01-2020-0063200-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 170 600 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Размер задолженности составляет 183 452 руб. 75 коп., в том числе: 144 186 руб. 88 коп. – основной долг, 39 265 руб. 87 коп. – проценты за период с 18.10.2014 по 18.10.2019.

06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО), уступил ЮФ «Нерис» права (требования) по данному кредитному договору.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.01.2017 по 18.10.2019 в сумме 154 758 руб. 75 коп., в том числе: 154 758 руб. 75 коп. – основной долг, 39 265 руб. 60 коп. – проценты, расходы по оплате госпошлины – 4 295 руб. 18 коп., а также просит возвратить излишне уплаченную пошлину – 573 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В ранее представленных суду возражениях указала, что заседании исковые требования не признала, факт заключения договора не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 170 600 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 60 числа аннуитетными платежами по 4 945 руб. 66 коп., за исключением первого платежа 3 722 руб. 35 коп. и последнего платежа, размер которого составил 4 904 руб. 82 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО), уступил ЮФ «Нерис» права (требования) по данному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 183 452 руб. 75 коп., в том числе: 144 186 руб. 88 коп. – основной долг, 39 265 руб. 87 коп. – проценты за период с 18.10.2014 по 18.10.2019.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец 15.01.2020 истец направил мировому судье судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.01.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 21.02.2020 им отменен.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период с 15.01.2020 по 21.02.2020, который составляет 1 месяц и 6 дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 05.08.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте

С учетом трехгодичного срока исковой давности и срока действия судебного приказа, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 24.06.2017 по 18.10.2019.

В графике платежей, являющемся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, определены ежемесячные суммы для погашения основного долга и процентов. Путем сложения указанных сумм суд определяет размер задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов: 1502, 33 +1561,24 + 1376,35 + 1427,35 + 1384,19 + 1297,14 + 1378,85 + 1130,29 + 1203,82 + 1194,66 + 1003,22 + 1027,01 + 979,48 + 392,3 + 882,8 + 916,52 +757,94 + 732,68 + 726,31 + 608,09 + 594,68 + 539,14 + 436,06 + 424,88 + 378,65 + 288,19 + 239,97 + 193,19 + 121,6+46,8 = 24 747 руб. 73 коп.

Расчет основного долга: 2827,17 + 2770,26 + 2955,15 + 2904,15 + 2947,31 + 3034, 36 + 2952,665 + 3201,21 + 2137,68 + 3136,84 + 3328,28 + 3304,49 + 3352,02 + 3369,20 3448,70 + 3414,98 + 3573,56 + 3598,82 + 3605,19 + 3723,41 + 3736,82 + 3792,36 + +3895,44 + 3906,62 + 3952,85 + 4043,31 + 4091,53 + 4138,31 + 4209,90 + 4243,86 = 104 586 руб. 43 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 129 334 руб. 16 коп., в том числе: 104 586 руб. 43 коп. – основной долг, 24 747 руб. 73 коп. – проценты. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким законом является Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 которого по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По исковому заявлению, с которым обратилось ООО ЮФ «Нерис», с учетом уточнения требований цена иска с составила 154 758 руб. 75 коп.

Соответственно, при указанной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 295 руб. 18 коп., истцом уплачена госпошлина в сумме 4 869 руб. 06 коп.

Следовательно, сумма госпошлины 573 руб. 88 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено, суд считает необходимым вернуть излишне уплаченную сумму.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 в сумме 129 334 руб. 16 коп., в том числе: 104 586 руб. 43 коп. – основной долг, 24 747 руб. 73 коп. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 786 руб.

Возвратить ООО ЮФ «Нерис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 573 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья: