Решение № 2-143/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

15 марта 2017 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» (далее – ООО «Инфорком-Сервис») обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2016 г. данное исковое заявление было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2016 г. гражданское дело по иску ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства передано по подсудности на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2017 г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области.

Согласно исковому заявлению, между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» (кредитором) полностью за исполнение ООО «ЕвротрансГрупп» (должником) денежных обязательств по агентскому соглашению № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., заключенному между последними, в том числе, за исполнение должником обязательств перед кредитором по уплате вознаграждения и возмещению расходов в соответствии с пунктами 6.1-6.4, 6.7 агентского соглашения, обязательств по уплате должником кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, в соответствии с пунктами 8.5 агентского соглашения.

Денежные обязательства по агентскому соглашению № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г. ООО «ЕвротрансГрупп» не исполнены, в связи с чем ООО «Инфорком-Сервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО «ЕвротрансГрупп» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 г. с ООО «ЕвротрансГрупп» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взысканы основной долг и пени в сумме <данные изъяты>.

На дату обращения истца в суд задолженность ООО «ЕвротрансГрупп» перед ООО «Инфорком-Сервис» не погашена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с солидарной ответственностью поручителя ФИО1, ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в суд с иском к данному лицу. До обращения в суд с данным исковым заявлением ФИО1 направлялась письменная претензия с требованием погасить задолженность ООО «ЕвротрансГрупп» в пятнадцатидневный срок, которая была оставлена поручителем без исполнения.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфорком-Сервис» сумму задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инфорком-Сервис» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя общества либо отложении слушания дела перед судом не заявлялось.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. От нее имеются возражения, в которых сообщается о непризнании заявленных исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 г. было постановлено взыскать задолженность по требованиям ООО «Инфорком-Сервис» к ООО «ЕвротрансГрупп», то есть к основному должнику, а не к поручителю. Вопрос об исполнении судебного решения по взысканию задолженности не относится к заключенному договору, в котором она выступала поручителем. Кроме того, в суд не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения денежной суммы от ООО «ЕвротрансГрупп», в том числе, истцом не представлены сведения относительно исполнения либо неисполнения судебного решения о взыскании задолженности, либо о ходе исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 171-172).

При этом, ответчик ФИО1 о причинах своего отсутствия суду не сообщила, письменного мнения по существу иска не представила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО «ЕвротрансГрупп», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах отсутствия суду не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 г. с ООО «Евротрансгрупп» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взыскана задолженность по Агентскому соглашению № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение суда 13 июня 2016 г. вступило в законную силу (л.д. 158-160).

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должник ООО «Евротрансгрупп» в добровольном порядке решение арбитражного суда не исполняет.

27 февраля 2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между агентом ООО «Инфорком-Сервис» и принципалом ООО «ЕвротрансГрупп» агентского соглашения № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., был заключен договор поручительства №ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., согласно которому поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором (агентом по агентскому договору - ООО «Инфорком-Сервис») полностью за исполнение должником (принципалом по агентскому договору - ООО «ЕвротрансГрупп») обязательств по агентскому соглашению, в том числе, обязательств по уплате должником кредитору вознаграждения и возмещению расходов, обязательств по уплате неустойки в размере 0,1 % суммы, уплата которой просрочена, обязательств по уплате штрафа и единовременного сбора активизацию новой карты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника, так и от поручителя и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату различных видов неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по агентскому соглашению (л.д. 22-23).

В силу пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку основанием к образованию обязательства ООО «ЕвротрансГрупп» перед ООО «Инфорком-Сервис» по уплате задолженности, установленное решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 г., явилось агентское соглашение № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., поручителем в обеспечение исполнения обязательств по которому является ФИО1, суд считает необоснованными доводы последней о ее непричастности к правоотношениям между ООО «ЕвротрансГрупп» и ООО «Инфорком-Сервис» по исполнению судебного решения о взысканию задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд считает возможным ее установление в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 г. в размере <данные изъяты>, поскольку согласно договору поручительства № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 г., поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором (агентом по агентскому договору - ООО «Инфорком-Сервис») полностью за исполнение должником (принципалом по агентскому договору - ООО «ЕвротрансГрупп») обязательств по агентскому соглашению, в том числе, включая уплату различных видов неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по агентскому соглашению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 8) в размере 11329 рублей.

Руководствуясь статьёй 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Инфорком-Сервис», ИНН <***>, КПП 775101001, юридический адрес: 108851, г. Москва, <...>, сумму задолженности по договору поручительства № ОЕ-2702/14Л от 27 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Инфорком-Сервис», ИНН <***>, КПП 775101001, юридический адрес: 108851, г. Москва, <...>, - <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Майоров