Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора, закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о расторжении договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика закрыть банковский счёт №; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в свою пользу расходов на представителя и возмещении затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрытии банковского счёта.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счёт №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый для осуществления расчётов. Банковский счёт в рамках кредитного договора открыт заёмщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счёте. В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес АО «ОТП Банк» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счёт ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счёт не закрыт. Данная позиция банка не ясна.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учёта денежных средств. В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Также истец указал, что порядок кредитования заемщика, это заключение банком кредитного договора с заемщиком; открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счёта и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Полагает, что отказав в закрытии счёта, ответчик тем самым нарушил права заёмщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ответчика даёт потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец, ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счёта, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счёт №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрыть банковский счёт.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ОТП Банк» ФИО1 в суд представлены возражения на исковые требования, согласно которому с требованиями истца Банк не согласен, считает эти требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование возражения указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет <данные изъяты> %). Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, открыв банковский счёт и предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на счёт клиента, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счёту. Истец с информацией о полной стоимости кредита ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. В п. 1 Заявления-оферты истец указал: «Прошу мне открыть банковский счёт». В Заявлении истец указал: «Действия банка по открытию мне банковского счёта считаются акцептом Банком моей оферты». Таким образом, заключение договора банковского счёта не является самостоятельной услугой банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счёт открыт для исполнении сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счёта. Правоотношения относительно банковского счёта возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счёта, а являются производными из заключённого кредитного договора. В связи с изложенным, полагает, что к вышеуказанным правоотношениям подлежит применению § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. Из выписки по счёту усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данное исковое заявление ФИО3 направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Помимо изложенного, закрытие банковского счёта повлечёт невозможность использования банковской карты, а значит и исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, а заёмщиком своих обязательств по их возврату и уплате процентов, что фактически будет означать расторжение договора. Кроме того, истец в своей претензии, а также в тексте своего искового заявления, не предлагает конкретных путей погашения задолженности после закрытия банковского счёта. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном к судебному заседанию отзыву на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 859 ГК РФ действительно закреплено право клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время, что в свою очередь является основанием для закрытия счета.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком кредитования на <данные изъяты> месяцев. В рамках данного договора на имя истца был открыт счет № в рублях, что подтверждается заявлением (офертой) о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр договора вручен истцу, о чём имеются сведения в материалах дела. ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Условия, Тарифы ОАО «ОТП Банк» и График платежей, с которыми он ознакомился и полностью согласился, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердил получение на руки перечисленных документов.

С целью исполнения ФИО3 взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт данный лицевой банковский счет №. Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил банку списывать с указанного счета денежные средства в размере соответствующих обязательств в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» направил заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счёта в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан.

Из представленных ответчиком документов, судом установлено, что до настоящего времени истцом не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов. Клиент не требует расторжения в части условий по кредиту, но требует закрыть банковский счет, то есть расторгнуть договор в части банковского счета. Законом же не предусмотрено расторжение договора в части.

Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий экономически слабой стороне правоотношений от ущемляющих ее права договорных условий (возможность досрочно прекратить договорные отношения и не платить комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами - ст. 851 ГК РФ, возможность оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете и т.д.). Экономический смысл совершения таких действий у истца отсутствует, что подтверждается отсутствием в договоре условий, устанавливающих платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просит истец; отсутствием на счете истца денежных средств, подлежащих выдаче или перечислению по его заявлению/распоряжению.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что целью иска является создание препятствий кредитору в получении исполнения, то есть фактическом причинении вреда банку, что недопустимо исходя из положений п.4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, обращение заемщика ФИО3 в суд не имеет цели защитить нарушенное право, а является злоупотреблением правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности заключался в рамках кредитного договора, то есть вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям, применены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика закрыть банковский счёт №; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя и возмещении затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрытии банковского счёта, поскольку права заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитной организации нарушены не были, а также факт нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора, закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.