Решение № 2-2086/2018 2-2086/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2086/2018

Дело № 2-2086/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, ссылаясь на то, что она является собственником имущества: земельного участка общей площадью 9256 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631418 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-425 от 01.09.2014 г., соглашения об отступном от 10.06.2014 г.) и расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости:

- нежилого отдельностоящего здания конторы дома деревянного (административное), площадью 79,9 кв.м., инвентарный номер 06534, литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 52-52-12/026/2006-017, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631416 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-423 от 01.09.2014;

- нежилого отдельностоящего здания-помещения для торфоперегнойных горшков (сельскохозяйственное), площадью 143,2 кв.м., инвентарный номер 06534, литер Д, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 52-52-12/026/2006-018, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631417 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-424 от 01.09.2014;

- нежилого отдельностоящего здания дома овощеводов (административно-бытовое), площадью 674,3 кв.м., инвентарный номер 06534, литер В, этажность 1, кадастровый (или условный номер) 52-52-12/026/2006-016, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631415 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-422 от 01.09.2014.

Данный земельный участок и указанные строения были приобретены ею на праве собственности 01.09.2014 г.

После приобретения она обнаружила, что на ее земельном участке проживает ответчик ФИО4, который развернул деятельность по оказанию услуг автосервиса, разместил посторонние транспортные средства, а принадлежащие ей объекты недвижимости засорил различным мусором, как строительным, так и от услуг автосервиса. Ответчику было указано на необходимость прекращения ведения его деятельности и приведении за его счет территории в первоначальное состояние, и что ответчику необходимо покинуть данные объекты недвижимости и земельный участок.

При последующих проверках земельного участка она вновь обнаруживала присутствие ответчика ФИО4 и признаки проведения им его деятельности, неоднократно указывала ему на необходимость освобождения ее имущества, на что ответчик ФИО4 каждый раз обещал привести все в порядок и съехать, однако, на деле все оставалось без изменений.

Так, 14 июня 2018 г. она обратилась к ответчику с письменным требованием об освобождении принадлежащих ей объектов недвижимости и земельного участка, предоставив ему срок до 02 июля 2018 г.

Обращение ответчика о продлении срока освобождения ее имущества до 30 июля 2018 г. было рассмотрено ею отрицательно, срок до 02 июля 2018 г. для освобождения остался без изменения, о чем ответчик письменно был уведомлен.

02 июля 2018 г. ее представителем по доверенности ФИО2 был составлен акт, которым были зафиксированы те же обстоятельства, которые имели место быть при вручении требования об освобождении 14.06.2018г. При составлении акта была произведена фотосъемка.

Полагает, что своими действиям ответчик создает препятствия в реализации ее прав как собственника на свободный доступ и свободное пользование указанными объектами недвижимости, а также земельным участком, поскольку после того, как ответчику было вручено требование об освобождении имущества и земельного участка им ничего не было предпринято, от ответчика поступают только предложения изменить срок освобождения ее имущества, что затягивает решение данного вопроса.

Считает, что устранение нарушения ее прав, возможно, обязанием ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании ее имуществом путем вывоза скопившегося мусора, удаления с земельного участка скопившихся транспортных средств и прекращения проведения какой-либо деятельности, а также исполнить требование собственника покинуть объекты недвижимости и земельный участок.

Истец просит обязать ФИО4 прекратить нарушение ее прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества: земельного участка общей площадью 9256 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости: нежилого отдельностоящего здания конторы дома деревянного (административное), площадью 79,9 кв.м., нежилого отдельностоящего здания-помещения для торфоперегнойных горшков (сельскохозяйственное), площадью 143,2 кв.м., нежилого отдельностоящего здания дома овощеводов (административно-бытовое), площадью 674,3 кв.м. путем прекращения проведения какой-либо деятельности, и проведения за счет ответчика мероприятий по очистке и уборке и вывозу скопившегося мусора, удаления с участка скопившихся транспортных средств, а также исполнить требование собственника покинуть объекты недвижимости и земельный участок.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали частично по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не поддерживают требования в части обязания удалить транспортные средства, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик транспортные средства убрал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником

- земельного участка общей площадью 9256 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631418 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-425 от 01.09.2014 г., соглашения об отступном от 10.06.2014 г.) и расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости:

- нежилого отдельностоящего здания конторы дома деревянного (административное), площадью 79,9 кв.м., инвентарный номер 06534, литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 52-52-12/026/2006-017, расположенного по адресу: Нижегородская область Кстовский (номер обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631416 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-423 от 01.09.2014;

- нежилого отдельностоящего здания-помещения для торфоперегнойных горшков (сельскохозяйственное), площадью 143,2 кв.м., инвентарный номер 06534, литер Д, этажность 1, кадастровый (или условный) (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631417 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-424 от 01.09.2014;

- нежилого отдельностоящего здания дома овощеводов (административно-бытовое), площадью 674,3 кв.м., инвентарный номер 06534, литер В, этажность 1, кадастровый (или условный номер) 52-52-12/026/2006-016, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014 г. серии 52-АЕ 631415 записи регистрации права № 52-52-14/875/2014-422 от 01.09.2014.

Истец ссылается на то, что после приобретения объектов она обнаружила, что на ее земельном участке проживает ответчик ФИО4, который развернул деятельность по оказанию услуг автосервиса, разместил посторонние транспортные средства, а принадлежащие ей объекты недвижимости засорил различным мусором, как строительным, так и от услуг автосервиса. Ответчику было указано на необходимость прекращения ведения его деятельности и приведении за его счет территории в первоначальное состояние, и что ответчику необходимо покинуть данные объекты недвижимости и земельный участок.

При последующих проверках земельного участка она вновь обнаруживала присутствие ответчика ФИО4 и признаки проведения им его деятельности, неоднократно указывала ему на необходимость освобождения ее имущества, на что ответчик ФИО4 каждый раз обещал привести все в порядок и съехать, однако, на деле все оставалось без изменений.

14 июня 2018 г. ФИО3 обратилась к ответчику с письменным требованием об освобождении принадлежащих ей объектов недвижимости и земельного участка, от хлама, мусора, образованного от проводимой им незаконной деятельнорсти автосервиса, а также от размещения транспортных средств, предоставив ему срок до 02 июля 2018 г. (л.д.11). Согласно расписке ответчика на требовании он просил продлить срок до 30 июля 2018 года. Выполнение гарантировал.

21 июня 2018 года ФИО3 вновь потребовала от ФИО4 освобождения ее имущества в срок до 2 июля 2018 года. Данное требование в тот же день было вручено ответчику, что подтверждается его росписью. Каких-либо возражений им указано не было.

02 июля 2018 г. представителем по доверенности ФИО2 был составлен акт, согласно которому при посещении земельного участка и находящихся на его территории строений было обнаружено массовое скопление легковых автомобилей, захламленность участка строительным и автомобильным хламом, использование участка для проведения авторабот гражданином ФИО4 При составлении акта была произведена фотосъемка. Кроме того, в акте ответчиком заявлено о предоставлении ему срока для вывоза принадлежащего ему имущества.

Доводы истца также подтверждаются фотоматериалами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений прав собственника объектов недвижимости ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 прекратить какую-либо деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости:

- нежилого отдельностоящего здания конторы дома деревянного (административное), площадью 79,9 кв.м.,

- нежилого отдельностоящего здания-помещения для торфоперегнойных горшков (сельскохозяйственное), площадью 143,2 кв.м.,

- нежилого отдельностоящего здания дома овощеводов (административно-бытовое), площадью 674,3 кв.м.

Обязать ФИО4 освободить указанный земельный участок и расположенные на нем здания от мусора и покинуть указанные объекты недвижимости и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: