Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-76/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000032-29

Дело № 2-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО4 в лице своего законного представителя- матери ФИО5, обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <...>.

Заявленное требование мотивировано следующим.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.11.1992 г. квартира, расположенная по адресу <...> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 Договор зарегистрирован в Каратузском отделении БТИ. Вдальнейшем право собственности в установленном порядке не регистрировалось.

<...> ФИО7 умер, его наследником по закону является сын- ФИО4, <...> года рождения.

Поскольку при жизни ФИО7 доли в праве собственности на квартиру не были определены, и право долевой собственности не регистрировалось, ФИО4 лишен возможности реализовать свои наследственные права в отношении данного имущество.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили включить ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <...> в состав наследственного имущества умершего ФИО7, а также признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 право общей долевой собственности, с долей в праве ? у каждого, на указанную квартиру.

Вдальнейшем, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- ФИО5 в письменной форме заявила отказ от исковых требований о признании права собственности на ? долю в спорной квартире за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО7

Однако, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО4, а также его законный представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, что исключает возможность разъяснения им правовых последствий принятия отказа от иска, суд счел необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

Также истец ФИО1 увеличила заявленные требования и просила признать за ней право собственность на ? долю в спорной квартире на основании договора приватизации от 15.11.1992 г., а также на ? долю – в порядке наследования после смерти своего сына ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования в их окончательном варианте, пояснила, что в 1991 г. ее семье, состоящей из четырех человек, предоставлена для проживания спорная квартира, о чем выдан соответствующий ордер. В 1992 г. заключен договор на передачу квартиры в собственность, на основании которого данная квартира передана в совместную собственность членам ее семьи, включая несовершеннолетних на тот период детей- ФИО6 и ФИО7 В 2018 г. их сын ФИО7 умер. На момент смерти проживал вместе с ней и ее супругом в спорной квартире. У ФИО7 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти своего отца, проживал с матерью- ФИО5 в <...>. После смерти ФИО7 никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, она фактически приняла наследство своего умершего сына, поскольку проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Кроме ? доли в спорной квартире иного наследственного имущества у сына не имеется. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 также поддержала заявленные требования о признании за ней права собственности на ? долю в спорной квартире в порядке приватизации. При этом подтвердила вышеприведенные объяснения истца.

Истцы ФИО3, ФИО4, а также законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 в судебное заседание не явились, представив, каждый, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явился представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и поступившие ходатайства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют детей- ФИО8 (после вступления в брак ФИО2), <...> года рождения и ФИО7, <...> года рождения.

08.09.1992 г. исполнительным комитетом Каратузского сельского совета депутатов, на основании решения профсоюзного комитета Каратузского РТП от 28.04.1990 г., ФИО3 выдан ордер № <...> на квартиру, расположенную по адресу <...>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены- супруга ФИО1 и дети- ФИО8 и ФИО7

15.11.1992 г. между Каратузским РТП и ФИО3 заключен договор № <...> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с данным договором, спорная квартира передана в совместную собственность истца, а также членов его семьи- супруги и детей.

Договор зарегистрирован в Каратузском отделении БТИ 07.09.1993 г.

Согласно информации Курагинского отделения БТИ, по состоянию на 02.09.1999 г., квартира по адресу <...> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО7 на основании договора № <...> от 15.11.1992 г. на передачу квартир в собственность граждан.

Таким образом, с 1992 г. истцы являлись собственниками спорной квартиры. Поскольку доли участников совместной собственности на спорную квартиру не определены, суд признает их равными- по ? доле у каждого.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, спорная квартира имеет площадь 73,5 кв.м. Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

<...> ФИО7 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 07.05.2018 г. Каратузским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края.

Из информации, предоставленной администрацией Каратузского сельсовета, следует, что ФИО7, на день своей смерти, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу <...>. Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО3, которые продолжают проживать по данному адресу и в настоящее время.

Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа, наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 в производстве нотариуса не имеется, что свидетельствует о том, что никто из лиц, входящих в круг наследников по закону, с заявлением о принятии наследства ФИО7 не обращался.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом ФИО1 совершены определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства своего сына, поскольку она проживала совместно с сыном на день его смерти, а также продолжает владеть и пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

Доказательств совершения таких действий истцом ФИО4 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не фактически, не юридически не принималось наследство своего умершего отца. В этой связи за ним не может быть признано право собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования.

Таким образом, истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доли в спорном жилом помещении на основании договора приватизации, а также истцу ФИО1 ? доля – в порядке наследования после смерти ФИО7, в связи с чем общий размер доли у ФИО1 составит ?. (?+1/4 ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2, право общей долевой собственности, с долей в праве: у ФИО1- ?; у ФИО3 – ?, у ФИО2- ?, на жилое помещение- квартиру общей площадью 73,5 кв.м., расположенную по адресу <...>.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль