Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

Гражданское дело № 2-1117/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-000423-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11 » апреля 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении целевого кредита в сумме 436 266 руб. 51 коп., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Land Rover Range Rover VIN №, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 2 077 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 562 руб. 67 коп.

В обоснование иска указали, что ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 998 406,80 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем банк» сменило фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль Land Rover Range Rover VIN №. Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, а новым собственником автомобиля является ФИО2, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании положения ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 998 406,80 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем банк» сменило фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль Land Rover Range Rover VIN №.

Поскольку ФИО1 исполняла обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 436 266 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга- 436 266 руб. 51 коп.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной в иске суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену продажи имущества в размере 2 077 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство: Land Rover Range Rover VIN №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о его законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Land Rover Range Rover VIN №, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 2 077 500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении целевого кредита в сумме 436 266 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Land Rover Range Rover VIN №, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 2 077 500 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 562 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева